इंडिया बोल-अनुराग पुनेठा का ब्लॉग

The glory and the blemishes of the Indian news media

2012-01-07T16:10:00.001+05:30

The Hindu AMARTYA SEN: “The political support for tolerating — and defending — the present profligacy in catering to the relatively better off contrasts sharply with the fiscal alarm bells that are sounded whenever proposals for helping the poor, the hungry, the chronically unemployed come up.” Photo: S.R. Raghunathan
RelatedNEWSIndian media need progressive reforms to ensure accountability: N. Ram Justice Markandey Katju on the role of media in India Indian media in a challenging environment N. Ram's address on media at the Indian History Congress Musings on the media in the dock Survey on Internet use needed to reshape media strategy: N. Ram Media Matters: A lot of virtual noise Freedom of the press and journalistic ethics Media and issues of responsibility TOPICSeconomy, business and finance media
politics freedom of the press

Our free media, including our largely unfettered press, are a hugely important asset for democratic India. And yet the celebration of the Indian news media can go only so far — and no further. There are at least two barriers to quality that need to be overcome. The first is some real laxity in professionalism in achieving accuracy. The second is the bias, often implicit, in the choice of what news to cover and what to ignore, and the way this bias relates particularly to class divisions in India.

One of the great achievements of India is our free and vibrant press. This is an accomplishment of direct relevance to the working of democracy. Authoritarianism flourishes not only by stifling opposition, but also by systematically suppressing information. The survival and flowering of Indian democracy owes a great deal to the freedom and vigour of our press. There are so many occasions when, sitting even in Europe or in America, I have wished for something like the vigour and many-sided balance of the Indian press to confront the vilification of chosen targets.

One longstanding example of some moment is the organised mischaracterisation in the USA of the British National Health Service and similar public health arrangements in most of Europe. Despite the fact that America has some superb newspapers, such as The New York Times, the information industry has managed to undermine thoroughly the understanding of the great accomplishments of public health care in Europe, and its contribution to enhancing health security, life expectancy, and the quality of life. Rather, the National Health Service and other such medical arrangements are often seen as some kind of a “health lock-up,” generating a widespread horror of what is called “socialised medicine” (I have heard of a rumour that American children are persuaded to eat broccoli by threatening them with “socialised medicine” as a dreaded alternative).

Professionalism and accuracy
Despite the limitations of the Indian news media, some of which I will discuss presently, we have every reason to applaud our free media, including our largely unfettered press, as a hugely important asset for democratic India. And yet the celebration of the Indian media can go only so far — and no further. There are at least two huge barriers to quality that are very worth discussing: one is concerned with the internal discipline of the media and the other relates to the relation between the media and society. The first problem is that of some real laxity in professionalism in achieving accuracy, which can be harmed even without any deliberate intention to mislead or misinform. The second is the bias — often implicit — in the choice of what news to cover and what to ignore, and the way this bias relates particularly to class divisions in India.

Indian reporting can be, and often is, extremely good. I always marvel at the skill of the reporters, often very young men and women, in being able to capture and bring out the nuances of points that are hard to summarise accurately. However, Indian reporting is characterised by great heterogeneity, and sometimes serious inaccuracies can receive widespread circulation through the media (or initiating in the media). While I have been personally lucky, most of the time, I am aware of problems that others have had, and sometimes I see them in my own experience. As an Indian reader, I would like to be sure, when I open the morning newspaper, that what I am reading — that A said B — is actually accurate. It is hard to have that assurance.

Let me give a couple of examples, despite — I should re-emphasise — my generally good experience with reporting in the press. Four days ago in a public discussion I said in answer to a question about the Lokpal initiative that the solution to the extremely important problem of corruption would have to be sought within the Indian democratic system (including our courts and Parliament), and also that I had not seen the blueprint of any effective Lokpal Bill – neither from the government nor from any faction of the Opposition.

When, later on, I opened the web, I found reports with the following headlines: “Lokpal Bill well thought out: Amartya Sen” (The Times of India, India Today, Zee News, NDTV, among others); and “Lokpal Bill not well thought out: Amartya Sen” (DNA News, Money Control, The Telegraph [which did not make it a headline], among others). One paper first distributed the former story and then the latter, without noting that there is a correction here, and I was amused because it is a paper — The Economic Times — with which I am personally associated, since I was given the privilege of editing the paper for one day a few years ago (it was a great day for me, though I gather from the Editor that I drove them all mad, by rejecting entries and asking for several rewrites).

Based on another meeting in Kolkata on the same day, a lecture for the Cancer Foundation of India, I found the following headlines: “To smoke is individual option” (The Statesman) and “Curb smokers' liberty: Amartya” (Hindustan Times). All this is just from one day. Unfortunately, a misreport on one day can have quite big consequences. The Times of India said on December 15: “Amartya Sen: People on street can't deal with corruption.” I had said nothing of the sort, as the audio record of the speech confirms, but once that misreporting, coming from a news agency apparently used by many newspapers, is in the public domain, it is hardly surprising that I would be showered with rebuke and moral advice. Dozens of pages of denunciations materialised immediately. Much of the moral advice to me would be sensible enough had the statement reflected something I had said. The one I liked best said: “I think Mr. Sen should keep his mouth shut” — an eminently sensible piece of advice given the constant danger of misreporting by a careless press — or, as in this case, a careless news agency on which many papers mechanically rely.

What I had, in fact, said was that the judgment and penalty for corruption cannot be a matter for street justice, and must come through the democratic procedures that we cherish in India, including the courts and Parliament. I believe the Indian people are fully committed to that democratic priority, rather than “summary justice.” What they really complain about is that the democratic procedures are not being applied sufficiently vigorously and stringently to corruption. This is indeed an important demand, and this understanding is very far from any dismissal of the ability of “street people” to comprehend the political challenge arising from corruption. Since I have taken part in street demonstrations myself, complaining about many injustices in India (one recent activity of this kind was related to the public agitation for the right to food), I must stand up for the right of ordinary folks — what the news agency called the “street people” — to be heard loud and clear.

On enhancing accuracy
So what can the media do to deal with the lapses from accuracy in reporting? I don't know the answer — my main intention here is to raise the question — but one thought that is fairly straightforward is to get all the newspapers to agree to publish corrections of their own stories as a regular feature (and highlight them online, along with the corrected accounts). This is done with much effectiveness by The Guardian and The New York Times, and some Indian papers already have such a section (the host of this essay, The Hindu, has had this for many years), but the practice can be made more universal among the papers, and also more active and more well-known.

There is also an issue of journalistic training. Taking notes in a rush is never easy, and it has become harder still since most reporters today, unlike those in the past, do not know shorthand. But there are marvellous recording devices in our modern world, and they can perhaps be used more uniformly, rather than the reporters tending to rely on memory, as many still seem to do. There are surely other ways of reducing inadvertent inaccuracy, and it would be nice to see more discussion on it. But now I must move to the second problem to which I referred.

Class bias
If greater accuracy is mainly an internal challenge for the media, avoiding — and fighting — class bias involves an external challenge that relates to the divisiveness of the Indian society. Of course, class divisions are present elsewhere as well. The “Occupy Wall Street” movement has drawn attention to what it sees as the contrast between the very prosperous — the 1 per cent at the top — and the rest of the 99 per cent in the United States. I will not comment here on the veracity of this 1%-99% contrast, as applied to the United States, but relying on a similar division in India would miss the mark by a long margin. There are, of course, many divisions in India — and some apply to newspaper ownership as well — but the division that introduces a generic bias in Indian news coverage, related to the interest of the newspaper reading public, is more like one between a fortunate fifth of the population who are doing just fine on the basis of the economic progress that is taking place in India, and the rest who are being left firmly behind.

There is, in fact, a substantial part of the Indian population — a minority but still very large in absolute numbers — for whom India's economic growth is working well, along with those who were already comparatively privileged. An exaggerated concentration on their lives, which the Indian media tend typically to display, gives an unreal picture of the rosiness of what is happening to Indians in general. There tends to be fulsome coverage in the news media of the lifestyles of the fortunate, and little notice of the concerns of the less fortunate. To refer to three of many unfortunate facts (the list can be quite long): (1) India has the highest percentage of undernourished children in the entire world, measured in terms of the standard criteria; (2) India spends a far lower percentage of its GNP than China on government-provided health care and has a much lower life expectancy; and (3) India's average rank among South Asian countries — India, Pakistan, Bangladesh, Sri Lanka, Nepal, and Bhutan — in the standard social indicators, varying from life expectancy and immunisation to infant mortality and girls' schooling, has dropped over the last twenty years from being second-best to second-worst (even as India has surged ahead in terms of GNP per capita).

The problem here does not, of course, originate in the media, for it is social division that feeds this bias in coverage. But the media can play a more constructive part in keeping the reality of India persistently in the view of the public. The bias in coverage, even though it is by no means unpleasant to the reader, contributes quite heavily to the political apathy about the urgency of remedying the extreme deprivation of the Indian underprivileged. Since the fortunate group includes not only business leaders and the professional classes, but also the bulk of the country's intellectuals, the story of unusual national advancement gets, directly or indirectly, much aired — making an alleged reality out of what is at best a very partial story.

What is probed and what ignored
The group of relatively privileged and increasingly prosperous Indians can easily fall for the temptation to assume that given the high rate of economic growth, there is no particular need for special social efforts to enhance the lives of people. When, for example, the government introduced, as it did recently, its plan of providing subsidised food for the Indian poor, an enormous number of critics pointed immediately to the fiscal problems involved, and some even talked about the sheer “irresponsibility” that is allegedly reflected in the Food Security Bill.

There are indeed many serious problems with the Food Security Bill that has been tabled, and the Bill can be much improved and one hopes it will be. Furthermore, fiscal responsibility is certainly a serious issue and the financing of food subsidies, like other social programmes, demands critical examination. But it is worth asking why there is hardly any media discussion about other revenue-involving problems, such as the exemption of diamond and gold from customs duty, which, according to the Ministry of Finance, involves a loss of a much larger amount of revenue (Rs.50,000 crore per year) than the additional cost involved in the Food Security Bill (Rs.27,000 crore). The total “revenue forgone” under different headings, presented in the Ministry document, an annual publication, is placed at the staggering figure of Rs.511,000 crore per year. This is, of course, a big overestimation of revenue that can be actually obtained (or saved), since many of the revenues allegedly forgone would be difficult to capture — and so I am not accepting that rosy evaluation. And yet it is hard to understand why the cost of the Food Security Bill should be separated out for fiscal gloom without examining other avenues of fiscal soundness. An active media can draw attention to what is being probed and what remains underdiscussed and underexplored.

The impact of India's division between the privileged and the non-privileged can also be seen in the political power of the advocates of continuing — and expanding — subsidies on fuel use, even those that go particularly to the relatively rich (such as petrol for car owners), or of fertilizers, which yield major transfers of a regressive kind, even as they help with agricultural production. It is possible to redesign these fiscal arrangements to introduce more economic rationality, greater environmental awareness, and the demands of equity with efficiency. The political support for tolerating — and defending — the present profligacy in catering to the relatively better off contrasts sharply with the fiscal alarm bells that are sounded whenever proposals for helping the poor, the hungry, the chronically unemployed come up.

If the first problem I referred to, that of accuracy, is one of improving the performance of the news media through better quality control, the second, transcending class bias, concerns the media's role in reporting and discussing the problems of the country in a balanced way. The media can greatly help in the functioning of Indian democracy and the search for a better route to progress including all the people — and not just the more fortunate part of Indian society. What is central to the functioning of the news media in Indian democracy is the combination of accuracy with the avoidance of bias. The two problems, thus, complement each other.

(Amartya Sen, the Thomas W. Lamont University Professor, and Professor of Economics and Philosophy at Harvard University, won the Nobel Prize in Economics in 1998. The Bharat Ratna was conferred on him in 1999.)

The Hindu : Opinion / Op-Ed : The glory and the blemishes of the Indian news media

2012-01-07T16:07:00.000+05:30

The Hindu : Opinion / Op-Ed : The glory and the blemishes of the Indian news media

Shall We Call The President?

2011-12-24T19:30:00.001+05:30

Shashi Tharoor
THE RECENT political shenanigans in New Delhi, notably the repeated paralysis of Parliament by slogan-shouting members violating (with impunity) every canon of legislative propriety, have confirmed once again what some of us have been arguing for years: that the parliamentary system we borrowed from the British has, in Indian conditions, outlived its utility. Has the time not come to raise anew the case — long consigned to the back burner — for a presidential system in India?

The basic outlines of the argument have been clear for some time: our parliamentary system has created a unique breed of legislator, largely unqualified to legislate, who has sought election only in order to wield (or influence) executive power. It has produced governments obliged to focus more on politics than on policy or performance. It has distorted the voting preferences of an electorate that knows which individuals it wants but not necessarily which policies. It has spawned parties that are shifting alliances of individual interests rather than vehicles of coherent sets of ideas. It has forced governments to concentrate less on governing than on staying in office, and obliged them to cater to the lowest common denominator of their coalitions. It is time for a change.

Let me elaborate. Every time Parliament grinds to a screaming halt, the talk is of holding, or avoiding, a new general election. But quite apart from the horrendous costs incurred each time, can we, as a country, afford to keep expecting elections to provide miraculous results when we know that they are all but certain to produce inconclusive outcomes and more coalition governments? Isn’t it time we realised the problem is with the system itself?

Pluralist democracy is India’s greatest strength, but its current manner of operation is the source of our major weaknesses. India’s many challenges require political arrangements that permit decisive action, whereas ours increasingly promote drift and indecision. We must have a system of government whose leaders can focus on governance rather than on staying in power. The parliamentary system has not merely outlived any good it could do; it was from the start unsuited to Indian conditions and is primarily responsible for many of our principal political ills.

To suggest this is political sacrilege in New Delhi. Barely any of the many politicians I have discussed this with are even willing to contemplate a change. The main reason for this is that they know how to work the present system and do not wish to alter their ways.

BUT OUR reasons for choosing the British parliamentary system are themselves embedded in history. Like the American revolutionaries of two centuries ago, Indian nationalists had fought for “the rights of Englishmen”, which they thought the replication of the Houses of Parliament would both epitomise and guarantee. When former British prime minister Clement Attlee, as a member of a British constitutional commission, suggested the US presidential system as a model to Indian leaders, he recalled, “They rejected it with great emphasis. I had the feeling that they thought I was offering them margarine instead of butter.” Many of our veteran parliamentarians — several of whom had been educated in England and watched British parliamentary traditions with admiration — revelled in their adherence to British parliamentary convention and complimented themselves on the authenticity of their ways. Indian MPs still thump their desks in approbation, rather than applauding by clapping their hands. When Bills are put to a vote, an affirmative call is still “aye”, rather than “yes”. Even our communists have embraced the system with great delight: an Anglophile Marxist MP, Hiren Mukherjee, used to assert proudly that British prime minister Anthony Eden had felt more at home during Question Hour in the Indian Parliament than in the Australian

But six decades of Independence have wrought significant change, as exposure to British practices has faded and India’s natural boisterousness has reasserted itself. Some state Assemblies in our federal system have already witnessed scenes of furniture overturned, microphones ripped out and slippers flung by unruly legislators, not to mention fisticuffs and garments torn in scuffles. While things have not yet come to such a pass in the national legislature, the code of conduct that is imparted to all newly-elected MPs — including injunctions against speaking out of turn, shouting slogans, waving placards and marching into the well of the House — is routinely honoured in the breach. Equally striking is the impunity with which lawmakers flout the rules they are elected to uphold.

There was a time when misbehaviour was firmly dealt with. Many newspaper readers of my generation (there were no cameras in Parliament then) will recall the photograph of the burly socialist MP, Raj Narain, a former wrestler, being bodily carried out of the House by four attendants for shouting out of turn and disobeying the Speaker’s orders to remain seated. But over the years, standards have been allowed to slide, with adjournments being preferred to expulsions. Last year, five MPs in the Rajya Sabha were suspended from membership for charging up to the presiding officer’s desk, wrenching his microphone and tearing up his papers — but after a few months and some muted apologies, they were quietly reinstated. Perhaps this makes sense, out of a desire to allow the Opposition its space in a system where party-line voting determines most voting outcomes, but it does little to enhance the prestige of Parliament.

Yet there is a more fundamental critique of the parliamentary system than the bad behaviour of some MPs. The parliamentary system devised in Britain — a small island nation with electorates initially of a few thousand voters per MP, and even today less than a lakh per constituency — assumes a number of conditions that simply do not exist in India. It requires the existence of clearly- defined political parties, each with a coherent set of policies and preferences that distinguish it from the next, whereas in India, a party is all too often a label of convenience a politician adopts and discards as frequently as a film star changes costumes. The principal parties, whether “national” or otherwise, are fuzzily vague about their beliefs: every party’s “ideology” is one variant or another of centrist populism, derived to a greater or lesser degree from the Nehruvian socialism of the Congress. We have 44 registered political parties recognised by the Election Commission, and a staggering 903 registered but unrecognised, from the Adarsh Lok Dal to the Womanist Party of India. But with the sole exceptions of the BJP and the communists, the existence of the serious political parties, as entities separate from the “big tent” of the Congress, is a result of electoral arithmetic or regional identities, not political conviction. (And even there, what on earth is the continuing case, after the demise of the Soviet Union and the reinvention of China, for two separate recognised communist parties and a dozen unrecognised ones?)

THE LACK of ideological coherence in India is in stark contrast to the UK. With few exceptions, India’s parties all profess their faith in the same set of rhetorical clichés, notably socialism, secularism, a mixed economy and non-alignment, terms they are all equally loath to define. No wonder the communists, when they served in the United Front governments and when they supported the first UPA, had no difficulty signing the Common Minimum Programme articulated by their “bourgeois” allies. The BJP used to be thought of as an exception, but in its attempts to broaden its base of support (and in its apparent conviction that the role of an Opposition is to oppose everything the government does, even policies it used to advocate itself ), it sounds — and behaves — more or less like the other parties, except on the emotive issue of national identity.

So our parties are not ideologically coherent, take few distinct positions and do not base themselves on political principles. As organisational entities, therefore, they are dispensable, and are indeed cheerfully dispensed with (or split/reformed/merged/dissolved) at the convenience of politicians. The sight of a leading figure from a major party leaving it to join another or start his own — which would send shock waves through the political system in other parliamentary democracies — is commonplace, even banal, in our country. (One prominent UP politician, if memory serves, has switched parties nine times in the past couple of decades, but his voters have been more consistent, voting for him, not the label he was sporting.) In the absence of a real party system, the voter chooses not between parties but between individuals, usually on the basis of their caste, their public image or other personal qualities. But since the individual is elected in order to be part of a majority that will form the government, party affiliations matter. So voters are told that if they want an Indira Gandhi as prime minister, or even an MGR or NTR as their chief minister, they must vote for someone else in order to indirectly accomplish that result. It is a perversity only the British could have devised: to vote for a legislature not to legislate but in order to form the executive.

So much for theory. But the result of the profusion of small parties is that today we have a coalition government of a dozen parties, some with just a handful of MPs, and our Parliament has not seen a single-party majority since Rajiv Gandhi lost his in 1989. And, as we have just seen in the debacle over FDI in retail, and as also happened three years ago on the Indo-US nuclear deal, dissension by a coalition partner or supporting party can hamstring the government. Under the current system, India’s democracy is condemned to be run by the lowest common denominator — hardly a recipe for decisive action.

The disrepute into which the political process has fallen in India, and the widespread cynicism about the motives of our politicians, can be traced directly to the workings of the parliamentary system. Holding the executive hostage to the agendas of a range of motley partners is nothing but a recipe for governmental instability. And instability is precisely what India, with its critical economic and social challenges, cannot afford.

The fact that the principal reason for entering Parliament is to attain governmental office creates four specific problems. First, it limits executive posts to those who are electable rather than to those who are able. The prime minister cannot appoint a Cabinet of his choice; he has to cater to the wishes of the political leaders of several parties. (Yes, he can bring some members in through the Rajya Sabha, but our Upper House too has been largely the preserve of fulltime politicians, so the talent pool has not been significantly widened.)

Second, it puts a premium on defections and horsetrading. The Anti-Defection Act of 1985 was necessary because in many states (and, after 1979, at the Centre) parliamentary floor-crossing had become a popular pastime, with lakhs of rupees, and many ministerial posts, changing hands. That cannot happen now without attracting disqualification, so the bargaining has shifted to the allegiance of whole parties rather than individuals. Given the present national mood, I shudder to think of what will happen if the next election produces a Parliament of 30-odd parties jostling to see which permutation of their numbers will get them the best rewards
THIRD, LEGISLATION suffers. Most laws are drafted by the executive — in practice by the bureaucracy — and parliamentary input into their formulation and passage is minimal, with very many Bills passing after barely five minutes of debate. The ruling coalition inevitably issues a whip to its members in order to ensure unimpeded passage of a Bill, and since defiance of a whip itself attracts disqualification, MPs loyally vote as their party directs. The parliamentary system does not permit the existence of a legislature distinct from the executive, applying its collective mind freely to the nation’s laws.

Fourth, for those parties that do not get into government and realise that the outcome of most votes is a foregone conclusion, Parliament itself serves not as a solemn deliberative body, but as a theatre for the demonstration of their power to disrupt. The well of the House — supposed to be sacrosanct — becomes a stage for the members of the Opposition to crowd and jostle, waving placards and chanting slogans until the Speaker, after several futile attempts to restore order, adjourns in despair. In India’s Parliament, many Opposition members feel that the best way to show the strength of their feelings is to disrupt the lawmaking rather than debate the law. Last year, an entire session was lost to such daily disruptions; this year’s winter session has seen two weeks of daily adjournments, many in the presence of bemused visiting members of other countries’ legislatures.

Apologists for the present system say in its defence that it has served to keep the country together and given every Indian a stake in the nation’s political destiny. But that is what democracy has done, not the parliamentary system. Any form of genuine democracy would do that — and ensuring popular participation and accountability between elections is vitally necessary. But what our present system has not done as well as other democratic systems might, is ensure effective performance.

The case for a presidential system of either the French or the American style has, in my view, never been clearer.

The French version, by combining presidential rule with a parliamentary government headed by a prime minister, is superficially more attractive, since it resembles our own system, except for reversing the balance of power between the president and the council of ministers. This is what the Sri Lankans opted for when they jettisoned the British model. But, given India’s fragmented party system, the prospects for parliamentary chaos distracting the elected president are considerable. An American or Latin American model, with a president serving both as head of state and head of government, might better evade the problems we have experienced with political factionalism. Either approach would separate the legislative functions from the executive, and most important, free the executive from dependence on the legislature for its survival
A directly-elected chief executive in New Delhi, instead of being vulnerable to the shifting sands of coalition-support politics, would have stability of tenure free from legislative whim, be able to appoint a Cabinet of talents, and above all, be able to devote his or her energies to governance, and not just to government. The Indian voter will be able to vote directly for the individual he or she wants to be ruled by, and the president will truly be able to claim to speak for a majority of Indians rather than a majority of MPs. At the end of a fixed period of time — let us say the same five years we currently accord to our Lok Sabha — the public would be able to judge the individual on performance in improving the lives of Indians, rather than on political skill at keeping a government in office. It is a compelling case.

Why, then, do the arguments for a presidential system get such short shrift from our political class?

At the most basic level, our parliamentarians’ fondness for the parliamentary system rests on familiarity: this is the system they know. They are comfortable with it, they know how to make it work for themselves, they have polished the skills required to triumph in it. Most non-politicians in India would see this as a disqualification, rather than as a recommendation for a decaying status quo.

The more serious argument advanced by liberal democrats is that the presidential system carries with it the risk of dictatorship. They conjure up the image of an imperious president, immune to parliamentary defeat and impervious to public opinion, ruling the country by fiat. Of course, it does not help that, during the Emergency, some around Indira Gandhi contemplated abandoning the parliamentary system for a modified form of Gaullism, thereby discrediting the idea of presidential government in many democratic Indian eyes. But the Emergency is itself the best answer to such fears: it demonstrated that even a parliamentary system can be distorted to permit autocratic rule. Dictatorship is not the result of a particular type of governmental system.

In any case, to offset the temptation for a national president to become all-powerful, and to give real substance to the decentralisation essential for a country of India’s size, an executive chief minister or governor should also be directly elected in each of the states, most of which suffer from precisely the same maladies I have identified in our national system. The case for such a system in the states is even stronger than in the Centre. Those who reject a presidential system on the grounds that it might lead to dictatorship may be assured that the powers of the president would thus be balanced by those of the directly-elected chief executives in the states.

I would go farther: we need strong executives not only at the Centre and in the states, but also at the local levels. Even a communist autocracy like China empowers its local authorities with genuine decentralised powers: if a businessman agrees on setting up a factory with a town mayor, everything (from the required permissions to land, water, sanitation, security and financial or tax incentives) follows automatically, whereas in India, a mayor is little more than a glorified committee chairman, with little power and minimal resources. To give effect to meaningful self-government, we need directly elected mayors, panchayat presidents and zilla presidents, each with real authority and financial resources to deliver results in their own geographical areas.

INTELLECTUAL DEFENDERS of the present system feel that it does remarkably well in reflecting the heterogeneity of the Indian people and “bringing them along” on the journey of national development, which a presidential system might not. But even a president would have to work with an elected legislature, which — given the logic of electoral arithmetic and the pluralist reality of India — is bound to be a home for our country’s heterogeneity. Any president worth his (democratic) salt would name a Cabinet reflecting the diversity of our nation: as Bill Clinton said in his own country, “My Cabinet must look like America.” The risk that some sort of monolithic uniformity would follow the adoption of a presidential system is not a serious one.

Democracy, as I have argued in my many books, is vital for India’s survival: our chronic pluralism is a basic element of what we are. Yes, democracy is an end in itself, and we are right to be proud of it. But few Indians are proud of the kind of politics our democracy has inflicted upon us. With the needs and challenges of one-sixth of humanity before our leaders, we must have a democracy that delivers progress to our people. Changing to a presidential system is the best way of ensuring a democracy that works.

Is that the most important thing for India, some ask. BR Ambedkar had argued in the Constituent Assembly that the framers of the Constitution felt the parliamentary system placed “responsibility” over “stability” while the presidential did the opposite; he did not refer to “accountability” and “performance” as the two choices, but the idea is the same. [See box for Ambedkar’s remarks.] Are efficiency and performance the most important yardsticks for judging our system, when the inefficiencies of our present system have arguably helped keep India united, “muddling through” as the “functioning anarchy” in Galbraith’s famous phrase? To me, yes: after six-and-a-half decades of freedom, we can take our democracy and our unity largely for granted. It is time to focus on delivering results for our people.

Some ask what would happen to issues of performance if a president and a legislature were elected from opposite and antagonistic parties: would that not impede efficiency? Yes, it might, as Barack Obama has discovered. But in the era of coalitions that we have entered, the chances of any party other than the president’s receiving an overwhelming majority in the House — and being able to block the president’s plans — are minimal indeed. If such a situation does arise, it would test the mettle of the leadership of the day, but what’s wrong with that?

What precisely would the mechanisms be for popularly electing a president, and how would they avoid the distortions that our Westminster-style parliamentary system has bequeathed us?

In my view, the virtue of a system of directly-elected chief executives at all levels would be the straightforward lines of division between the legislative and executive branches of government. The electoral process to get there may not initially be all that simple. When it comes to choosing a president, however, we have to accept that elections in our country will remain a messy affair: it will be a long while before Indian politics arranges itself into the conveniently tidy two-party system of the US. Given the fragmented nature of our party system, it is the French electoral model I would turn to.

As in France, therefore, we would need two rounds of voting. In the first, every self-proclaimed netaji, with or without strong party backing, would enter the lists. (In order to have a manageable number of candidates, we would have to insist that their nomination papers be signed by at least 10 parliamentarians, or 20 members of a state Assembly, or better still, both.) If, by some miracle, one candidate manages to win 50 percent of the vote (plus one), he or she is elected in the first round; but that is a far-fetched possibility, given that even Indira Gandhi, at the height of her popularity, never won more than 47 percent of the national vote for the Congress. More plausibly, no one would win in the first round; the two highest vote-getters would then face each other in round two, a couple of weeks later. The defeated aspirants will throw their support to one or the other survivor; Indian politicians being what they are, there will be some hard bargaining and the exchange of promises and compromises; but in the end, a president will emerge who truly has received the support of a majority of the country’s electorate.

Does such a system not automatically favour candidates from the more populous states? Is there any chance that someone from Manipur or Lakshadweep will ever win the votes of a majority of the country’s voters? Could a Muslim or a Dalit be elected president? These are fair questions, but the answer surely is that their chances would be no better, and no worse, than they are under our present system. Seven of India’s first 11 prime ministers, after all, came from Uttar Pradesh, which surely has no monopoly on political wisdom; perhaps a similar proportion of our directly-elected presidents will be from UP as well. How does it matter? Most democratic systems tend to favour majorities; it is no accident that every president of the United States from 1789 to 2008 was a white male Christian (and all bar one a Protestant), or that only one Welshman has been prime minister of Great Britain. But then Obama came along, proving that majorities can identify themselves with the right representative even of a visible minority
I dare say that the need to appeal to the rest of the country will oblige a would-be president from UP to reach across the boundaries of region, language, caste and religion, whereas in our present parliamentary system, a politician elected in his constituency on the basis of precisely such parochial appeals can jockey his way to the prime ministership. A directly-elected president will, by definition, have to be far more of a national figure than a prime minister who owes his position to a handful of political kingmakers in a coalition card-deal. I would also borrow from the US the idea of an Electoral College, to ensure that our less populous states are not ignored by candidates: the winner would also be required to carry a majority of states, so that crushing numbers in the cow belt alone would not be enough.

And why should the Indian electorate prove less enlightened than others around the world? Jamaica, which is 97 percent black, has elected a white Prime Minister (Edward Seaga). In Kenya, President Daniel arap Moi hailed from a tribe that makes up just 11 percent of the population. In Argentina, a voting population overweeningly proud of its European origins twice elected a son of Syrian immigrants, Carlos Saul Menem; the same phenomenon occurred in Peru, where former president Alberto Fujimori’s ethnicity (Japanese) covers less than one percent of the population. The right minority candidate, in other words, can command a majority; to choose the presidential system is not necessarily to make future Narasimha Raos or Manmohan Singhs impossible. Indeed, the voters of Guyana, a country that is 50 percent Indian and 47 percent black, elected as president a white American Jewish woman, who happened to be the widow of the nationalist hero Cheddi Jagan. A story with a certain ring of plausibility in India...

The adoption of a presidential system will send our politicians scurrying back to the drawing boards. Politicians of all faiths across India have sought to mobilise voters by appealing to narrow identities; by seeking votes in the name of religion, caste and region, they have urged voters to define themselves on these lines. Under our parliamentary system, we are more and more defined by our narrow particulars, and it has become more important to be a Muslim, a Bodo or a Yadav than to be an Indian. Our politics has created a discourse in which the clamour goes up for Assam for the Assamese, Jharkhand for the Jharkhandis, Maharashtra for the Maharashtrians. A presidential system will oblige candidates to renew the demand for an India for the Indians.

Any politician with aspirations to rule India as president will have to win the people’s support beyond his or her home turf; he or she will have to reach out to other groups, other interests, other minorities. And since the directly-elected president will not have coalition partners to blame for any inaction, a presidential term will have to be justified in terms of results, and accountability will be direct and personal. In that may lie the presidential system’s ultimate vindication.

Though the author is a Congress MP, the views expressed in this article are
strictly personal
© Copyright Shashi Tharoor, 2011

India Journal: Why Does India Hate Women?

2011-12-22T19:10:00.002+05:30

By Tripti Lahiri
So, which countries in the world boast — though I suspect that’s not quite the right word — the highest rates of pregnancy among teenage girls? If you were to pick one of the nations of the supposedly sexually precocious West, you’d be quite wrong
The latest United Nations human development report shows that if you’re looking for large numbers of teen mothers, you should look at India. While the highest rates of teen pregnancy in the world are in sub-Saharan Africa, rates in some South Asian countries are up there, too.
Within South Asia, India and Nepal have the highest rates. In India, 8.6% of girls aged between 15 and 19 are having babies; in Nepal, that figure tops 10%. But because of India’s huge population, the country probably has, in absolute numbers, more teen mothers than almost anywhere else in the world — a rough calculation would put the figure at about five million.
pregnancy epidemic, because those pregnancies are generally happening within the confines of marriage — and that, apparently, makes it okay. Except it’s not.

Teen pregnancy rates are an indicator of how a nation is treating its women. Most health experts (and the rest of us) agree that teenagers aren’t grown up yet, either physically or mentally, and most of them aren’t equipped to care both for themselves and a child. Some studies show that Indian girls who marry young are more likely to have malnourished children.

These are years when young girls could be — or should be — finishing an education, and then getting married, joining the workforce, or some combination of the two, depending on their personal circumstances.

The figures on adolescent fertility are part of the calculations for the United Nations gender inequality index — first introduced last year in its human development report. Last year, India ranked 122 out of 138 countries on gender inequality; this year it ranked 129 out of 146. More countries were included in the gender inequality index in 2011, so it’s hard to compare the two years.

In overall development, India ranked 134 out of 187 countries this year; last year it ranked 119 out of 169 countries.

Not coincidentally, most of the countries on the “high” human development list don’t have very high rates of teen pregnancy. In the United States, just over 4% of teenagers have babies; in sexually permissive Norway, which topped the human development index, that figure is under 1%.

And many of the countries with the highest rates of teen pregnancy appear rather low down the human development index. Sure, there are countries that buck the trend — that have teen pregnancy rates similar to India’s and still report higher rates of overall development — but there’s still a pattern here that India should pay attention to.

Will it? Looking at the gender equity numbers, Jairam Ramesh, minister for rural development, saw a world where India was being discriminated against because of how the UN calculates some parts of the index, according to a story in the Indian Express on Thursday. Looking at the numbers, many of us would see a country where women are not just discriminated against, but actively disliked.

Which is why it’s sort of a puzzle when Indians, particularly those who have settled overseas, remark upon how proud they are that they or their children haven’t succumbed to Western mores, that they remain Indian “at heart.” That’s great for Indian boys, maybe — not so much for Indian girls.

Numbers related to gender development, trafficking, sex abuse, education and nutrition rarely show that Indians are particularly good at protecting their daughters from early sexual activity, early pregnancy, dropping out of school or even hunger — the mistreatment just happens in a way that’s culturally palatable.

Let’s take sex, for example. It’s probably fair to say that most Indian women have their first sexual experience with a complete stranger. If that were happening post a visit to a bar and a few drinks — horrors. Subtract the bar and add a fire and priest — all well and good. Relations between teenage women and older men would anywhere else be called pedophilia or at least statutory rape. But add a fire and a priest, and well, you see where this is going.

Yes, yes, India had a female head of government before many industrialized countries have; the head of the nation’s ruling party is a woman, and so on and so forth. But surely the existence of Sonia Gandhi or Pepsico CEO Indra Nooyi says as little about the general well-being of women in India as Mukesh Ambani’s bank balance does about India’s overall economic development.

Even families who have educated their daughters pressure them to abandon their professional desires, as this blogger laments.

Think a moment on the lives of the Indian women you know, no matter the class. Think a moment on the experiences women you know have told you about.

I think, for example, of the number of women friends who have grown up in South Asia who recount having been molested by a family friend. I think, for example, of the backbreaking work most Indian women do every day, without it appearing to earn them much respect from their own families.

Village fields are dotted with women weeding and doing other agricultural work; up in the hills, mothers and their daughters carry enormous bundles of firewood on their heads.

Some two centuries ago, Thomas Munro, a settlement officer and collector in south India wrote a letter recounting how one farmer “cannot afford to pay his usual rent because his wife is dead, who used to do more work than his best bullock,” which Philip Mason quotes in his account of Indian Civil Service life. I doubt women are working any less hard today.

At city construction sites, women hoist heavy baskets of bricks back-and-forth as men run the machines. The people who sweep the streets in many city neighborhoods are women. I’ve met many women, even married ones, who are the main bread-winners in their families, sometimes because a husband is unemployed or drinks, sometimes for other reasons.

If there’s anything to quibble about in the human development stats, it’s surely how much the 32.8% labor force participation rate is missing, given that it’s hard to meet an Indian women, except perhaps the very rich, who don’t spend most of the day toiling away.

First they toil in their parents’ homes; then they toil in their in-laws’ homes (for which honor the new family often gets a handsome sum, even these days). And yet somehow the collective wisdom that daughters are a burden still prevails, despite daily visual evidence to the contrary, and becomes a justification for neglect. When that neglect shows up in the numbers, we quibble about how they were calculated.

Think on all this and it’s hard not to think this is a country that doesn’t just dislike women, it hates them.

Now, can someone please tell me why?

India Journal: Why Does India Hate Women?

2011-12-22T19:10:00.000+05:30

So, which countries in the world boast — though I suspect that’s not quite the right word — the highest rates of pregnancy among teenage girls? If you were to pick one of the nations of the supposedly sexually precocious West, you’d be quite wrong
The latest United Nations human development report shows that if you’re looking for large numbers of teen mothers, you should look at India. While the highest rates of teen pregnancy in the world are in sub-Saharan Africa, rates in some South Asian countries are up there, too.
Within South Asia, India and Nepal have the highest rates. In India, 8.6% of girls aged between 15 and 19 are having babies; in Nepal, that figure tops 10%. But because of India’s huge population, the country probably has, in absolute numbers, more teen mothers than almost anywhere else in the world — a rough calculation would put the figure at about five million.
pregnancy epidemic, because those pregnancies are generally happening within the confines of marriage — and that, apparently, makes it okay. Except it’s not.

Teen pregnancy rates are an indicator of how a nation is treating its women. Most health experts (and the rest of us) agree that teenagers aren’t grown up yet, either physically or mentally, and most of them aren’t equipped to care both for themselves and a child. Some studies show that Indian girls who marry young are more likely to have malnourished children.

These are years when young girls could be — or should be — finishing an education, and then getting married, joining the workforce, or some combination of the two, depending on their personal circumstances.

The figures on adolescent fertility are part of the calculations for the United Nations gender inequality index — first introduced last year in its human development report. Last year, India ranked 122 out of 138 countries on gender inequality; this year it ranked 129 out of 146. More countries were included in the gender inequality index in 2011, so it’s hard to compare the two years.

In overall development, India ranked 134 out of 187 countries this year; last year it ranked 119 out of 169 countries.

Not coincidentally, most of the countries on the “high” human development list don’t have very high rates of teen pregnancy. In the United States, just over 4% of teenagers have babies; in sexually permissive Norway, which topped the human development index, that figure is under 1%.

And many of the countries with the highest rates of teen pregnancy appear rather low down the human development index. Sure, there are countries that buck the trend — that have teen pregnancy rates similar to India’s and still report higher rates of overall development — but there’s still a pattern here that India should pay attention to.

Will it? Looking at the gender equity numbers, Jairam Ramesh, minister for rural development, saw a world where India was being discriminated against because of how the UN calculates some parts of the index, according to a story in the Indian Express on Thursday. Looking at the numbers, many of us would see a country where women are not just discriminated against, but actively disliked.

Which is why it’s sort of a puzzle when Indians, particularly those who have settled overseas, remark upon how proud they are that they or their children haven’t succumbed to Western mores, that they remain Indian “at heart.” That’s great for Indian boys, maybe — not so much for Indian girls.

Numbers related to gender development, trafficking, sex abuse, education and nutrition rarely show that Indians are particularly good at protecting their daughters from early sexual activity, early pregnancy, dropping out of school or even hunger — the mistreatment just happens in a way that’s culturally palatable.

Let’s take sex, for example. It’s probably fair to say that most Indian women have their first sexual experience with a complete stranger. If that were happening post a visit to a bar and a few drinks — horrors. Subtract the bar and add a fire and priest — all well and good. Relations between teenage women and older men would anywhere else be called pedophilia or at least statutory rape. But add a fire and a priest, and well, you see where this is going.

Yes, yes, India had a female head of government before many industrialized countries have; the head of the nation’s ruling party is a woman, and so on and so forth. But surely the existence of Sonia Gandhi or Pepsico CEO Indra Nooyi says as little about the general well-being of women in India as Mukesh Ambani’s bank balance does about India’s overall economic development.

Even families who have educated their daughters pressure them to abandon their professional desires, as this blogger laments.

Think a moment on the lives of the Indian women you know, no matter the class. Think a moment on the experiences women you know have told you about.

I think, for example, of the number of women friends who have grown up in South Asia who recount having been molested by a family friend. I think, for example, of the backbreaking work most Indian women do every day, without it appearing to earn them much respect from their own families.

Village fields are dotted with women weeding and doing other agricultural work; up in the hills, mothers and their daughters carry enormous bundles of firewood on their heads.

Some two centuries ago, Thomas Munro, a settlement officer and collector in south India wrote a letter recounting how one farmer “cannot afford to pay his usual rent because his wife is dead, who used to do more work than his best bullock,” which Philip Mason quotes in his account of Indian Civil Service life. I doubt women are working any less hard today.

At city construction sites, women hoist heavy baskets of bricks back-and-forth as men run the machines. The people who sweep the streets in many city neighborhoods are women. I’ve met many women, even married ones, who are the main bread-winners in their families, sometimes because a husband is unemployed or drinks, sometimes for other reasons.

If there’s anything to quibble about in the human development stats, it’s surely how much the 32.8% labor force participation rate is missing, given that it’s hard to meet an Indian women, except perhaps the very rich, who don’t spend most of the day toiling away.

First they toil in their parents’ homes; then they toil in their in-laws’ homes (for which honor the new family often gets a handsome sum, even these days). And yet somehow the collective wisdom that daughters are a burden still prevails, despite daily visual evidence to the contrary, and becomes a justification for neglect. When that neglect shows up in the numbers, we quibble about how they were calculated.

Think on all this and it’s hard not to think this is a country that doesn’t just dislike women, it hates them.

Now, can someone please tell me why?

2011-12-20T17:34:00.002+05:30

किसी ख़ंज़र किसी तलवार को तक़्लीफ़ न दो,
मरने वाला तो फ़क़त बात से मर जाएगा !!!!

अजीब शख्स था खुद अलविदा कहा लेकिन
हरेक शाम मेरा इंतज़ार करता था.........!!

बोये जाते हैं बे‍टे
और उग आती हैं बे‍टियाँ
खाद पानी बेटों में
और लहलहाती हैं बे‍टियाँ
एवरेस्ट की ऊंचाइयों तक, ठेले जाते हैं बेटे
... और चढ जाती हैं बे‍टियाँ
कई तरह गिरते हैं बेटे
और संभाल लेती हैं बे‍टियाँ
भविष्य के स्वप्न दिखाते बेटे
जीवन का यथार्थ बे‍टियाँ
रुलाते हैं बेटे
और रोती हैं बे‍टियाँ
जीवन तो बेटों का है
और मारी जाती हैं बे‍टियाँ। ~ नंदकिशोर हटवाल

क्या करूँ , अगर .....
मैं वक्त - बेवक्त उसकी यादों में बसता हूँ ,
क्या करूँ , अगर .....
मैं वक्त - बेवक्त उसे तन्हाई में रुलाता हूँ,
क्या करूँ , अगर .....
... मैं वक्त - बेवक्त उसे सपनों में हँसता हूँ,
क्या करूँ , अगर .....
मुझ से ज्यादा .... गुनाह वक्त ने किया हो........

हस्ती नहीं मिटी पर इंसान मिट चुका है...
कोई महल मे सोता, कोई मरा सड़क पे...
वृद्धों का आज कल तो सम्मान मिट चुका है...
हैं संस्कार वो ही , बस धूल कुछ जमी है...
सम्हलो जरा कहीं ये भारत बदल न जाए

लोग कहते हैं कि ........
वक्त के साथ सबकुछ बदल जाता है ,
जख्म भर जाते हैं ,
यादें धुंधली हो जातीं हैं ,
जीवन तो बस .... चलने का नाम है ,
... नज़र मंजिल पर होनी चाहिए ....
लकिन कोई क्या करे......
अगर .......
मजिल ही 'वक्त' हो,
मंजिल ही 'जख्म' हो,
मंजिल ही 'यादें' हो,
मंजिल ही 'जीवन' हो,
और .....
मंजिल ही 'नज़र' हो.............

जो हमसफ़र सर-ए-मंज़िल बिछड़ रहा है "फ़राज़"
अजब नहीं कि अगर याद भी न आऊँ उसे

मंजिल तो यही थी, बस जिंदगी गुज़र गयी मेरी यहाँ आते आते...

तेज़ रफ़्तार ज़िन्दगी का ...... ये आलम है के ,
सुबह के गम ...... शाम को पुराने हो जाते हैं !!

आंखें हैं कि उन्हें घर से निकलने नहीं देती,
आंसू हैं कि ..सामान-ए-सफर बांधे हुए हैं

इंसान की ख्वाहिशों की कोई इंतहा नही.............
दो गज़ ज़मीन भी चाहिये दो गज़ कफन के बाद !!

कल मिला वक़्त, तो जुल्फें तेरी सुलझाउंगा ,
आज ज़रा उलझा हूँ, वक़्त को सुलझाने में ..!!

मुदात्तो बाद भी...............तेरा नाम, ये असर रखता है ,
तेरा जिक्र भी,...............मेरी पलखो को भींगा जाता है //

तेरा नाम कितना मुखतसर सा है....
तेरा ज़िक्र कितना तवील है....

एक कतरे मे जिन्दगी है मेरी ,पूरा समन्दर उठा के क्या होगा //
रोना तो उसकी फ़ितरत ही नही, अश्क हंसने से ही गिरा होगा //

अब तक तो दिल का दिल से तार्रुफ़ न हो सका,
माना कि उससे मिलना - मिलाना बहुत हुआ !!

लब थरथराते रहे जुबा कांपती रही
फिर भी मेरी उनसे आज बात हो गई

2011-12-07T11:24:00.000+05:30

ये शहर है या नुमाइश लगी हुई है कोई,
जो आदमी भी मिला, बनके इश्तेहार मिला

गर ग़लतियाँ बाबर की थीं, जुम्मन का घर फिर क्यों जले...

How Two Friends Built a City and Fell Out

2011-11-25T20:12:00.003+05:30

Edwin Lutyens and Herbert Baker were friends long before they were commissioned to build New Delhi. They were both young apprentices to a London architect and stayed in close touch after. When Lutyens was chosen as lead architect for the imperial city, he agreed to share his commission with Baker, who had more experience in big public projects. Their friendship, however, did not survive the building of the city.

Around a decade after they started working on New Delhi it was clear they had fallen out irreversibly. In a letter dated July 4, 1922, Lutyens wrote to Baker: “I used to count you as one of my best friends, and a man I held in great affection, but I cannot help feeling that a great deal of my work in Delhi has been spoilt because I trusted to your loyal cooperation; and that this trust has been misplaced.” In his reply, Baker agreed with Lutyens on one point only: that there was no way their friendship could recover and this, he wrote, “is one of the saddest facts of my life.”

The friends parted ways over the layout of New Delhi’s landmark buildings: Government House and the Secretariat Buildings, designed by Lutyens and Baker, respectively. Government House, now Rashtrapati Bhavan, was originally the Viceroy’s residence and the Secretariat Buildings, now North and South Block, were administrative offices. The complex has long been the political heart of post-Independence India.

So what went wrong? Lutyens wanted Government House to stand on top of Raisina Hill so that it would dominate an otherwise flat landscape. But Baker’s Secretariats, originally meant to stand at the hill’s bottom, got in the way. Inspired by the achievements of other imperial authorities – the Greeks, Romans and Mughals – both saw the building of New Delhi as heralding a new architectural era. Raisina Hill, a rare elevated hotspot, is where the flagship buildings of imperial authorities would stand – and both wanted to leave their mark there.

Lutyens agreed to make space for the Secretariats on the hill only to bitterly regret it. To make space for them, Government House had to be pushed further back from the edge of the hill. Only later did he realize that the plan he agreed to would make it impossible for anything but the dome of Government House to be visible from below. He blamed Baker, who designed the road linking the Secretariats, for miscalculating the gradient.

He complained about it to his wife Emily early on: “I am having difficulty with Baker. You remember the perspective showing the secretariats with Government House beyond. Well, he has designed his levels so that you will never see Government House at all (!) from the Great Place [Vijay Chowk.] You will see the top of the dome!” Lutyens was right: if you walk from India Gate down Rajpath you’ll notice that Rashtrapati Bhavan gradually sinks behind the hill. Lutyens tried to persuade Baker to change his plans but to no avail.

In his letter to Baker, Lutyens said “a colossal artistic blunder has been made, and future generations will, I am convinced, recognize this and condemn its perpetrator.” To make sure the blame wouldn’t fall on him, Lutyens recorded his disapproval many times over. Baker’s defense centered on technicalities, on the fact the Lutyens himself had also approved of the plan. Lutyens called this his “Bakerloo.”

In retrospect, it is evident theirs was a clash of egos as much as of architectural visions. While Lutyens was chiefly concerned with the artistic legacy he was leaving behind, Baker was more pragmatic about it. Lutyens was “totally committed to the project, living, eating, sleeping and fighting for his dream,” writes Malvika Singh in “New Delhi: the Making of Capital.” At the time, Baker advised Lutyens to take the project less personally and to instead focus on the bigger service they were providing to the British administration in India. He had worked on public projects elsewhere in the empire, most notably in South Africa, and his main concern was that the new city embodied “the spirit of British sovereignty.”

Their respective priorities are mirrored in the buildings they produced. While neither was a fan of Indian architecture, both wanted a blend of Indian and Western elements for New Delhi. But they went about it in very different ways. Baker’s designs were essentially European with an Indian accent. He used classical European forms, like colonnades and Renaissance-like domes, and Indian decorations, like arched porches and lattice screens.

Lutyens, on the other hand, wanted to avoid an East-meets-West pastiche and was more committed to a substantial fusion of styles. The result was forms that stood out for their originality. His crowning achievement is the great dome of Government House, partly inspired by the Buddhist Stupa in Sanchi and the Pantheon in Rome. Robert Byron, one of the first visitors to New Delhi after the city’s completion, in an essay praised the dome’s design for its “individuality, its difference from every dome since the Pantheon.”

Baker recognized Lutyens’ superior talent. In a eulogy written for Lutyens after his death in 1944, he argued that “in his talent for artistic rather than constructive design he may be considered even greater” than Wren, who at the time was widely seen as the greatest British architect of all time. Baker also gave a lucid analysis of his stormy friendship with Lutyens: “Looking back after these many years…. I can see more clearly that our personal differences had their roots in our natures and outlook on art. He concentrated his extraordinary powers and immense industry on the abstract and intellectual values to the sacrifice sometimes, I considered, of human and national sentiment and its expression in our buildings.”

Today, despite their differences, Lutyens’s and Baker’s buildings rise atop Raisina Hill as part of a cream- and red-sandstone whole that stands as the greatest architectural legacy left by the British in India.

2011-11-13T15:59:00.002+05:30

2011-11-05T22:05:00.001+05:30

भूपेन हजारिका नहीं रहे

2011-11-05T21:44:00.004+05:30

आशीष झा
वो आवाज जो बीते सत्तर साल से रेडियो से होकर रूह में उतर आती थी, वो संगीत जिसमें आसाम की माटी की सोंधी खुशबू बसी थी, वो अजीम फनकार यायावर जो कवि भी था और अभिनेता भी, जो लेखक भी था डायरेक्टर भी। वो भूपेन हजारिका अब हमारे बीच नहीं रहे।
बात सुर की हो या संगीत की, आवाज की हो या अंदाज की
भूपेन हजारिका दिल की बात कुछ इस तरह से करते थे कि सीधे दिल में उतर आते थे। मामूली से लगनेवाले अल्फाज उनके सुरों का साथ पाकर जैसे रुहानी ताकत से लैस हो जाते थे। गायक, संगीतकार, कवि , अभिनेता, लेखक और निर्देशक भूपेन..हजारिका के सुर और उनकी शख्सियत में हजारों रंग हैं, कुछ मटमैले, कुछ चमकीले... चटकीले। वो कभी लुभाते हैं, तो.. कभी रुलाते हैं। हसरत पत्रकार बनने की थी लेकिन बीएचयू से पॉलिटिकल साइंस में पीजी की और साथ में चार साल तक संगीत की तालीम भी ली। रेडियो उन्हें गुवाहाटी से दिल्ली ले आया तो पत्रकार बनने की हसरत उन्हें अमेरिका के कोलंबिया यूनिवर्सिटी ले गई जहां उन्होंने मास कॉम में पीएचडी की। आसाम से बनारस, बनारस से दिल्ली, दिल्ली से अमेरिका, मंजिल की तलाश ने हजारिका को यायावर बना डाला।
कोलंबिया में हजारिका की मुलाकात रॉबर्ट स्टेन्स और रॉबर्ट फेल्हरटी जैसे तब के जाने माने फिल्मकारों से हुई। लोकसंगीत में उनकी दिलचस्पी उन्हें अमेरिका के मशहूर नीग्रो गायक पॉल रॉबसन के करीब ले गई । रॉबसन का एक मशहूर गाना था .. o man river, you don’t say nothing.. you just keep rolling along। रॉबसन का यही गाना हजारिका के सुरों में ढला तो एक सवाल बनकर आया कि गंगा तुम बहती हो क्यों।
हजारिका की आवाज में एक खास तरह की मिठास है ..उन्हें सुनना एक अलग तरह का एहसास है ..जैसे तपती दोपहरी में हल्की बारिश से फिजा में हर ओर माटी की खुशबू पसर जाती है।
ये शायर जिसका नामभूपेन हजारिका है- कितनी आसानी से लोगों के दिलों में उतर जाताहै ..
हजारिका का जाना महज एक जाजाबोर का जाना नहीं, देश के लोकगीत और संगीत का खामोश होना है।

1984 and the violence of memory

2011-11-02T20:23:00.001+05:30

We must not allow the pain and suffering of the Sikh victims to be transformed into a political instrument to mute calls for justice for the ‘other' victims of similarly orchestrated massacres.

More than a quarter century on, not much remains of ‘1984' — shorthand for one of the largest pogroms in India's postcolonial history when thousands of Sikhs were massacred in retribution for Prime Minister Indira Gandhi's assassination — in the public memory. The voices of victims and eyewitnesses one often heard in courtrooms have almost retired in exhaustion. The names of state-appointed serial commissions to establish the facts on ground have by now joined footnotes of history in a long line of ineffective judicial commissions of similar nature. And more remarkably, the miscarriage of justice through long-winded judicial processes where eyewitnesses routinely turn hostile due to threats, incentives, pressures exerted by fixers, or because of plain weariness has ceased evoking any mass outrage. In any case, the victims are supposed to have ‘got over' the event and ‘moved on,' precisely as enterprising and forward-looking communities are expected to do.

‘Moral retort'
Even as 1984 largely fades from public memory as a signifier of mass deaths, rapes, and the state's lack of will to protect its ‘minority' citizens, it has been resurrected within the political discourse in an unexpected new role — as that of a ‘moral retort'. In the past decade or so, we have witnessed its reappearance mainly as a moral counterweight that is dispassionately invoked from time to time whenever the BJP is confronted over its culpability in the 2002 Gujarat violence. In this functional incarnation, 1984 has been often described by L.K. Advani as the “greater shame and agony” than the killings that followed the destruction of Babri Masjid as well as the massacre of Muslims in Gujarat. This memorial evocation of 1984 violence thus serves at least two entwined purposes. At once, it underlines the depth of suffering experienced by the victims at the hands of a high-handed state, and then in doing so, reduces the suffering of Gujarat victims by placing the victims of 1984 hierarchically above them. Probably the most unsettling aspect of this moral taxonomy is that collective suffering of a group of victims is used to minimise the claims of suffering of another victim group.

Consider the following: Mr. Advani has often painstakingly made a case for prosecution of the perpetrators of the massacre of Sikhs, while in the same breath he minimises or rather dismisses the Gujarat massacre. His much-favoured discursive device to achieve this dual objective is to imbue the 1984 violence with a kind of uniqueness that separates it from all other events of violence in India's recent history. In widely reported interviews, Mr. Advani routinely describes the massacre of Sikhs as a state-orchestrated pogrom while the Gujarat violence for him is merely a ‘riot' that happened spontaneously as an emotional response to the Godhra incident. It couldn't be more ironical and insidious than this: to claim to feel the pain and disenchantment of one group of victims of state violence only in order to dismiss the suffering of another group.

This malaise goes beyond one political leader and one party, however. Any quick search of various online debates would reveal how the collective suffering of thousands of victims of state violence is routinely utilised in the public domain. The most frequent theme that makes zealous online activists dig into the public archive of memory is that of Narendra Modi's chances of becoming India's Prime Minister. In the rough speak of online debates, contributors ask without hesitation if the Congress party can demand accountability of Chief Minister Modi given its own record on 1984? The online supporters of the Congress party similarly point to the moral bankruptcy of the BJP-RSS vis-à-vis their role in the 2002 pogrom. The point raised in this discourse is not about demanding justice for the victims of either 1984 or 2002; it is about cynically denying justice to one group because the other has not received justice yet.

The victims of anti-minority violence — the dead and the displaced, the widows and the orphans — have thus unwittingly become participants in what has to be among the most tragic and bizarre political theatres in contemporary India. Their pain, loss, and suffering have been transformed into a political instrument to mute calls for justice for the ‘other' victims of similarly orchestrated massacres. It is as if the two massacres somehow cancel out or make up for the horror and pain felt by the victims in Delhi and Ahmedabad. This moral retortion is intended to serve as an eraser on the nation's violence scorecard: ‘your victims' against ‘our victims' equals a clean scorecard.

Truth and reconciliation
Societies that experience violent ruptures, and are keen on repairing them, usually follow either the judicial system to seek redress — to identify, prosecute, and punish the guilty — or the more favoured path in recent years of post-apartheid type truth and reconciliation commissions where the focus is less on punishment and more on grieving, mourning, and forgiving. In many cases, for instance South Africa and Guatemala, both the justice system and the truth commission are invoked to heal the raw wounds. The most significant ingredient here is the willingness of the state actively to participate in the reconciliation processes. And this is precisely what has been lacking in the case of both the1984 and 2002 massacres. The state, if at all, has seemed less than eager to repair the breach of trust with its minority communities.

The much-favoured gesture of conciliation adopted by the Indian state has been the establishment of commissions of inquiry chaired by retired judges. The purpose and objective of such bodies is deliberately left unclear. The terms of reference are often weak, and the outcome is usually wrapped in an indecisive legal language that seldom makes any forthright and readily legible statements. The victims who are invited to narrate their stories of suffering in duly sworn and attested affidavits do so with the hope of gaining justice. Yet those hopes remain unfulfilled as commissions seldom have power to do anything beyond making non-binding recommendations. The 1984 violence, for instance, has been the subject of 10 commissions in the past 27 years; in one case the commission wound up with the suggestion that three new commissions be appointed instead. The commissions, it seems, grow and die in a life cycle of their own that eventually has little to do with the crimes they are supposed to investigate. They are neither proper courts where the accused can be tried nor are they truth and reconciliation type of bodies with an agenda to better community relations. The only trace they leave probably is a voluminous report, often diluted at the last minute, which may or may not ever be made public by the government in power.

A widely held belief among social scientists and activists is that victims of suffering most of all want to be listened to in order to heal their wounds. Indeed, the therapeutic effect of being able to narrate one's suffering — and to be able to reveal one's wounds publicly — cannot be underestimated. Yet what is often forgotten is that for the victims, the path to reconciliation and forgiveness is as much about seeking justice as about articulating their woundedness. The cheerful images of those accused of organising violence in news media — being felicitated by supporters, addressing election rallies, etc. — can surely neither be read as signs of justice nor reconciliation.

(Ravinder Kaur is a historian based in Copenhagen.)

2011-10-24T09:13:00.002+05:30

रावण

2011-10-05T21:35:00.003+05:30

दशानन का दहन हर साल होता है, लेकिन फिर भी कभी मरता नहीं है रावण। राम की कथा जब भी सुनाई जाएगी इसमें रावण का जिक्र जरूर आएगा। पुराण और परंपरा का ये किरदार इस तरह हम सबकी जिंदगी में शामिल हो गया है कि उसके बगैर रामकथा की कल्पना ही नहीं की जा सकती। रावण मायावी था, अधर्मी था, अन्यायी था, अत्याचारी था। उसने तप और साधना से अपार शक्तियां हासिल की थी। उसे युद्ध में हराने के लिए यंत्र से ज्यादा मंत्र की आवश्यकता थी। देवताओं के अनुरोध पर तब राम की मदद को आए ऋषि अगस्त्य। ऋषि अगस्त्य ने राम को विजय का मंत्र प्रदानकिया। ये मंत्र था आदित्य हृदय स्तोत्र, सृष्टि का सनातन रहस्य, सबसे बड़ी शक्ति साधना। लेकिन रावण भी कुछ कम नहीं था। जब राम शक्ति की साधना के लिए सूर्य की उपासना कर रहे थे उसी वक्त रावण ने जगत के संहारकर्ता भगवान भोलेनाथ की उपासना शुरु कर दी। वो सबसे मुश्किल साधना में लगा था, ये शक्ति की सबसे बड़ी साधना थी जिसके एक एक बोल उसने खुद लिखे थे। ये था शिव तांडव स्तोत्र। रावण ने भगवान भोलेनाथ की उपासना से ही संतोष नहीं कर लिया, वो इस युद्ध के लिए पूरी तरह से तैयार था। उसने युद्ध भूमि में जाने से पहले हजार साल की तपस्या के बाद ब्रहमा से हासिल कवच धारण किया। इस कवच को धारण करने के बाद उसके सामने युद्ध में कोई टिक नहीं सकता था। अब रावण युद्द के लिए पूरी तरह से तत्पर और तैयार था। लेकिन रावण जानता था कि जिस तरह उसके वीर योद्धा एक के बाद एक मरते जा रहे थे उससे उसकी अजेय सेना में हताशा फैलती जा रही थी। अब लंकाधिपति रावण को सेनापति रावण की भूमिका निभानी थी। जिस पराक्रम से ब्रह्मांड को इर्ष्या थी उस ताकत को पाकर भी रावण बेचैन था। धरती से स्वर्ग तक जब कुछ भी जीतने को बाकी न रहा तब इस शक्ति का भी कोई मोल न रहा। तब एक बार फिर रावण ने भगवान शंकर की उपासना की। उसने वरदान में मोक्ष मांगा । राम और रावण का युद्ध दरअसल उसी मोक्ष ... उसी मनोकामना की सिद्धि थी। रावण परम पराक्रमी था, वीर योद्धा था दूरदर्शी था उसे अतीत और भविष्य का ज्ञान था। वो जानता था कि राम त्रिलोकेश्वर हैं, परम ब्रहम हैं, लेकिन अपने अहंकार की रक्षा के लिए वो उनके पास नहीं गया, राम को उसके पास जाना पड़ा, उसकी साध पूरी करनी पड़ी। रावण जानता था कि एक वक्त के बाद अमरता अभिशाप बन जाती है। वो सबसे शानदार मौत चाहता था। ऐसी मौत जो उसे अमर कर दे। मौत हो तो सिर्फ उसके अधर्म की, उसके अन्याय की, उसके पापों की। वो बिन्दु था जो चाहता था कि सिन्धु उसके पास आकर उससे मिले, वो ऐसी पराजय चाहता था जिसके बाद न जीतने की अभिलाषा रहे न जीने की। उसने हार की हठ की, हार की मनोकामना की । उसने जीते जी श्रीराम को लंका में कदम नहीं रखने दिए लेकिन उनके सामने उनके ही हाथों वो उनके धाम जा पहुंचा।

Bollywood Journal: A Peek Inside Bollywood’s Wardrobe

2011-10-04T14:40:00.002+05:30

As parts of the world prepare for Halloween, the day of hiding your true identity and making mischief, let’s rummage through Bollywood’s vast costume closet for a closer look at some of the great disguises used in Hindi cinema. Of course there are spectacular costumes and outfits too in Bollywood, especially in the song and dance elements of movies, but for now we’ll look only at disguises: Whether undercover, on the run, or just having fun, Hindi film characters love a disguise. Bollywood films of the 1970s in particular follow the mantra that no task is too small or ordinary to bother with wigs, makeup and costumes. Characters, be they cops, criminals or otherwise, use disguises to infiltrate alien settings, gather evidence, mingle with people who have important information and elicit clues and confessions. A disguise can also help you spy on loved ones without them knowing it, enabling you to test their allegiance or discover how they really feel. And sometimes a disguise is just for fun as part of a joke, stunt or surprise. In addition to serving as another form of humor, suspense or visual interest in a film, sometimes the use of a disguise is part of the masala tradition’s fondness for playing with questions of identity. Disguises enable characters to move in different contexts in which they encounter people who will become important to their self-knowledge, even if by sheer coincidence. Identity: A popular option is to identify with a different Indian region or culture. In the top row of the above picture, Amitabh Bachchan wears Punjabi attire for some matchmaking and bhangra fun in the song “Teri Rab Ne Bana Di Jodi” from “Suhaag” (1979). Next to him, Kishore Kumar instead alters his age in “Pyaar Kiye Jaa” (1966) as part of prank on his girlfriend. Below, Shahrukh Khan takes on the appearance not just of a new job but almost of a new role in society when an army mission sends him under cover at a college in “Main Hoon Na” (2004). What’s the more dangerous task: fighting a terrorist attack at a television station or navigating tables of cliquish college kids at lunchtime? Cross-dressing: What better way to hide than changing your gender? This selection of cross-dressers covers a variety of missions. Top left: Shashi Kapoor plays a set of twins in “Shankar Dada” (1976), one a cop and one a criminal, providing enough disguises to fill this whole article. Top right: his nephew Rishi Kapoor is a much more convincing woman in “Rafoo Chakkar” (1975), a Hindi-language remake of “Some Like It Hot.” Bottom: much less common is seeing a woman pretending to be a man, but in 2009 an entire film hinged on this very scheme. In “Dil Bole Hadippa,” Rani Mukherji creates a whole new identity as a man in order to get a chance to play cricket in an emotionally charged contest between India and Pakistan. The nature of a disguise might also communicate something about a character’s true self. For example, in the 1977 film Parvarish, Vinod Khanna plays a criminal who disguises himself as a teacher to form a link in an elaborate smuggling network involving a trap door in a school. Little does he know that his real father is not the feared bandit who raised him but in fact a police officer who first apprehended the bandit. Even if you haven’t seen the film, you will probably still guess correctly that this criminal will reform by the closing scene. As the film reaches its climax, the smuggler uses his knowledge of the underworld in order to bring criminals to justice. Teachers: In addition to “Parvarish,” baddies disguising themselves as teachers also appear in “Main Hoon Na” (2004), in which the terrorist traitor Sunil Shetty tails army major Shahrukh Khan under cover in a college (seen in the first image of this slideshow), and “Do aur Do Paanch” (1980), with both Shashi Kapoor and Amitabh Bachchan as criminals on a complicated job at a school, one as the music teacher and one in charge of sports. Bollywood characters have also turned to religion for disguises, with the long robes and hair of priests, gurus and devotees providing lots of cover. If necessary, you can also stash equipment or stolen goods under all that billowing fabric. Religious: In “Teesri Aankh” (1982), Dharmendra is so effectively disguised that his own mother (Nirupa Roy—who else!) does not recognize him. Neetu Singh augments her robes with blue contacts in “Rafoo Chakkar” (1975). Parveen Babi, Amitabh Bachchan and several other major characters run a scam set to music in “Shaan” (1980). Politician: In “Bunty aur Babli” (2005), the two protagonists are small-time cons … until they attempt the ultimate swindle: selling the Taj Mahal. Rani Mukherji plays an even worse criminal than she really is by impersonating a politician, typing up bogus rental agreements, and relieving a gullible foreigner of his considerable riches. Baddies: Sometimes the good have to play bad, or at least scruffy, in order to advance their mission. Here, heroic and sometimes unconventional police officers go undercover as a bandit, a druggie and a sheikh from a criminal ring. (Top left: Sunil Dutt in “Ganga aur Suraj” [1980]; top right and bottom left: Shashi Kapoor in “Suhaag” and “Chor Sipahee” [both 1979].) In the bottom right corner, Feroz Khan as a lone wolf vigilante do-gooder in “Chunaoti” (1979) tails the villains as a hippie. Performers: Many characters dress up as performers. Not only do they get better access to the debauched doings of villains in nightclubs, but they also earn the satisfaction of hiding in plain sight in a setting that makes them the focus of attention. Here are Bindu as an under cover police officer in “Shankar Dada” (1976) and Saif Ali Khan on the run in “Tashan” (2008). In “Tashan,” the people in disguise even commit their performance to film, forcing a confused Hollywood director shooting an art film in rural India to let them create a song sequence for his film while they desperately hope the police lose their trail. A extended version of hiding in plain sight is sometimes given an ironic twist. After miraculously surviving an attack on her life by a conniving suitor, sweet, plain-Jane Rekha in “Khoon Bhari Maang” (1988) turns herself into the beautiful, aloof and powerful, supermodel who ensnares that same dastardly fellow in revenge. Reinventing yourself in a setting where nobody would expect to find you is the best way to hide. In “Fanaa” (2006), Aamir Khan’s terrorist makes a similarly exposed but less glamorous choice. His days are spent as a Delhi tour guide pointing out cultural achievements that his true life’s work aims to destroy. Nursemaid: Female characters seem most often to disguise themselves as cabaret dancers, which provides an opportunity for a song and a disguise that both conceals and reveals, but sometimes they infiltrate places they aren’t supposed to be by acting like helpful staff. Both nurses, like Zeenat Aman in “Don” (1978), and hotel maids, a very conspicuously attired Neetu Singh in “Parvarish” (1977), gain access to private spaces. Animals: Outside of songs, animal outfits appear infrequently. Two interesting examples come from films made over 40 years apart. In “Ayee Milan Ki Bela” (1964), Rajendra Kumar sneaks around in the middle of the night dressed as a leopard to prove that a boastful colleague is not nearly as brave as he claims. The 2009 film “Delhi 6″ creates “the black monkey,” a frightening figure of urban myth and crime, as a metaphor for the evil lurking in us all. At the end of the movie, Abhishek Bachchan dresses as the monkey to scare off a shifty fellow trying to take advantage of his love interest but ends up tragically taking the retribution of a nervous and angry citizenry. The black monkey is not just a disguise for one of the characters but also a symbol of the parts of ourselves that we all want to hide. Skeletons: But enough of those heavy concepts! Pran and friends in “Karz” (1980) try to leave you with a good scare!

2011-09-30T20:36:00.003+05:30

हो न गर ईमान, फिर मज़हब से है क्या फ़ायदा, दिल में रखकर मैल, क्या समझे कोई अच्छा है कौन ? ग़म बढ़ा, बढ़ता गया, बेइन्तिहां होता गया फ़ासिला सा जब हमारे दर्मियां होता गया किस से मांगें हम दुआ, किस से करें फ़रियाद हम जब ज़माने सा ही दुश्मन आसमां होता गया......

Tiger, Tiger Burning Bright

2011-09-28T17:57:00.004+05:30

M.J Akbar In the loneliness of the small town where I was born, and the shuttered years of boarding school, dream was a five-letter word called Tiger. Mansur Ali Khan's magic transcended the supreme piffle that passed for cricket commentary when radio, with a glowing green eye in the right hand corner, was our primary passport to Test cricket. Secondary knowledge came from the grey photographs in black-and-white newspapers; but the red cherry seemed to blossom when it was smacked imperiously in an arc that began with the single eye of the master and traversed along the hooded nose that had been designed by God for aristocracy. The radio went into memory. The photograph was lovingly preserved in a scrapbook along with peers like Neil Harvey, Richie Benaud, Wes Hall, Garfield Sobers and Frank Worrell. I kept the unassuming Worrell in that illustrious company not because he could bat, but because he could lead. Pataudi's inherited title was a bit of a two-way sniff. We certainly sensed if not heard his occasional sniff at the plebs; but the fun was that he heard our periodic snort at yesterday's elite as well. By the 1960s a Nawab had already become an effete caricature, a piteous descent from the glory days of the 18th century, first reduced to a whining fawn of the British and then to a vainglorious hanger-on of post-Independence politicians. Even Hindi cinema had begun to laugh at the "Chhote Nawab", unless it tipped towards lachrymose self-pity as Nawab Sahab auctioned off his precious heirlooms in Mere Mehboob to protect some immensely idle honour Then came Indira Gandhi. In 1969 she made Nawabs and Rajahs illegal. Their fury was as silly as their impotence. They learnt how distant they had become from changing India when they tried to challenge Mrs Gandhi in the general elections of 1971. That election anointed a new order when it lifted Mrs Gandhi to power. The new Rani of India was Indira Gandhi, the Begum of Democracy. Tiger was as upset as any of his brotherhood, but he disguised any personal trauma behind a finely chiselled sense of humour that combined the riot of practical jokes with the deadpan of a British mask. He was the perfect Indo-Anglian, as comfortable in stately sherwani as in a hunting jacket on Scottish moors. If he did not belong to any Drones club from the fiction of P.G. Wodehouse, it was only because he carried a bit of Drones along with him. The strategy for his impish pranks was often perfected across a convivial bar, and secrets were carefully protected till long after the victims had been duped — harmlessly of course. It was tragic that the last incident in his life was a snub from the MCC, which refused to hand out the traditional Pataudi trophy at the end of an India-England series this summer. The Indian prince was bound to English cricket by a silken bond. At one level it kept him on friendship terms with the new ruling class, just as hunting had done in the Mughal days. It also became an appropriate theatre for the display of regal talent. It did not threaten the British, and it did not involve too subservient Indians. It would have been demeaning for a Nawab to become, for instance, a rampantly successful business executive: even a blue-chip private company was not blue enough for India's blue-blooded. The Army was an honourable sanctuary but demanded too much discipline for too little reward. Politics was an option, but required rubbing shoulders with the serf. Tiger had an equitable relationship with glamour. He was not a hypocrite, so he never disdained glamour. But he never fell in love with his mirror, either. Many reasons have been cited to explain the comparative paucity of runs: he scored just six centuries. The popular theory is the tragic loss of an eye in a car accident when still at Oxford. I tend to believe that he just could not be bothered. Cricket was a game, not a religion. He did not sacrifice joy at the altar of statistics Pataudi became an acknowledged Tiger because of his sleek style, his calm demeanour at the crease until the moment came for the instinctive pounce. He also wore the smile of the Tiger, a quiver that only once in a while bubbled across his face. This Tiger had class: Royal Bengal, an epithet that Calcutta happily adopted when he married a brilliant daughter of the great Tagore family, Sharmila. I wonder how Tiger would have reacted to the cant that has surfaced after his death. A shrug, a nod, a half-weary smile. He hated clichés, so could we please abandon rubbish like "Cricket has become poorer" etc. Cricket has become infinitely richer in both cash and technique since Tiger last held a bat. But the world has certainly become poorer since his death.

2011-09-23T14:35:00.001+05:30

"जो सफर अख्तियार करते हैं... वो मंजिलो को पार करते हैं... बस आप चलने का हौसला रखिये... क्योंकि ऐसे मुसाफिरों का तो रास्ते भी इंतज़ार करते हैं..."

2011-09-20T11:11:00.000+05:30

साकी गयी बहार दिल में रही हवस
तू मिन्नतों से जाम दे और मैं कहूं कि बस

न देखा वो कहीं वो जलवा
जो देखा वो खाना-ए-दिल में
बहुत मस्जिद में सर मारा
बहुत सा ढूंढा बुतखाना
जफर
ज़ौक़ जो मदरसे के बिगडे हुए हैं मुल्ला
उनको मैख़ाने में ले आओ संवर जायेंगे

मोमिन
कुछ लोग है खामोश
मगर सोच रहे है
सच बोलेंगे तब
सच के जब दाम बढेंगे
दाग दहलवी
मज़हबी बहस मैने की ही नही
फ़ालतू अक्ल मुझमें थी ही नही

पैदा हुआ वकील तो इबलीस ने कहा
कि लो आज हम भी साहिबे-औलाद हो गये

इस राज़ को तो मर्दे फिरंगी ने किया फाश
हर चंद कि दाना उसे खोला नही करते
जमहूरियत एक तर्ज़-ए-हुकूमत है कि जिसमें
बंदो को गिना करते है तोला नही करते

खुदा तुझे किसी तूफां से आशना कर दे
कि तेरे बहर की मौजों में इज़तिराब नही

जलाल-ए-बादशाही हो या जमहूरी तमाशा हो
जुदा हो दीन सियासत से तो रह जाती है चंगेजी
चंगेज़ी
सब तेरे सिबा काफिर आखिर इसका मतलब क्या
सर फिरा दे इंसा का ऐसा ख़ब्त-ए-मज़हब क्या

फिराक
ऐ शैख़ गर असर है दुआ में
तो मस्जिद हिला के दिखा
गर नही तो दो घूंट पी
और मस्जिद को हिलता देख

शैख़ साहब से रस्म-ओ-राह न की
शुक्र है जिंदगी तबाह न की

इक फुर्सत-ए-गुनाह मिली वो भी चार दिन
देखे है हमने हौसले परवरदिगार के

तुझ से पहले जो इक शख्स यंहा तख्त नशी था
उसको भी अपने खुदा होने का इतना ही यंकी था

2011-09-11T17:48:00.000+05:30

चंद सिक्को में बिकता यहाँ जमीर इन्सान का |
कौन कहता हैं मेरे मुल्क में महंगाई बहुत हैं |

2011-08-23T20:34:00.001+05:30

आँधियों के साथ क्या मंज़र सुहाने आये हैं
आज मैदानों में बागों के खज़ाने आये हैं
अब मेरे तलवों के नीचे की ज़मीं आज़ाद है
आसमानों से मुझे बादल बुलाने आये हैं

2011-08-22T06:09:00.000+05:30

अपने हर लफ़्ज़ का ख़ुद आईना हो जाऊँगा उसको छोटा कह के मैं कैसे बड़ा हो जाऊँगा तुम गिराने में लगे थे तुम ने सोचा भी नहीं मैं गिरा तो मसअला बनकर खड़ा हो जाऊँगा मुझ को चलने दो अकेला है अभी मेरा सफ़र रास्ता रोका गया तो क़ाफ़िला हो जाऊँगा सारी दुनिया की नज़र में है मेरी अह्द—ए—वफ़ा इक तेरे कहने से क्या मैं बेवफ़ा हो जाऊँगा? / वसीम बरेलवी

मीडिया कर्मियों के लिए सबक

2011-08-11T20:26:00.001+05:30

पटना में दो दिनों (3-4 अगस्त) के अपने प्रवास के दौरान अमिताभ बच्चन ने कई खट्टे-मीठे अनुभव लिए और दिये भी.

वे यहाँ आए तो थे प्रकाश झा निर्देशित नई फ़िल्म 'आरक्षण' के प्रचार के सिलसिले में, लेकिन यहाँ से लौटे अपने अनोखे कलात्मक व्यक्तित्व की छाप छोड़कर.

जो भी सामने दिखा, उनसे फ़िल्मी 'महानायकी' अंदाज़ में नहीं, बल्कि अत्यंत विनम्र और सहज आत्मीय भाव से मिले.

यहाँ तक कि प्रकाश झा के शॉपिंग मॉल और मल्टीप्लेक्स परिसर में तमाशा जैसी भीड़ के बीच आयोजित 'प्रेस कॉन्फ्रेंस' में हास्यास्पद सवालों से भी उनका संयम नहीं टूटा.

वहाँ घुस आए कुछ अति उत्साही युवा मीडियाकर्मी बार-बार कुछ ऐसे अटपटे या मूर्खतापूर्ण सवाल पूछने लगे कि अमिताभ बच्चन कई दफ़ा ख़ुद को असहज होने से बचाने की कोशिश करते दिखे.

एक ने पूछा, ''आप को नहीं लगता कि जब भगवान को एक्टिंग करने का मन किया तो वो आप के रूप में अवतरित हुए?'', इस पर क्या बोलूँ का भाव लिए हुए उन्होंने चुप रहना ही ठीक समझा.

दूसरे ने पूछा, ''कल आप बंगलौर में थे तो क्या उसी शहर में कभी शूटिंग के दौरान अपने साथ हुए हादसे को आपने याद नहीं किया?''

अमिताभ बच्चन इस पर क्षण भर के लिए सोच में पड़ गए और कहा, ''किसी शहर को मैं किसी दुर्घटना के साथ जोड़ करके याद नहीं करता.''

इतने में किसी ने फ़रमाइश कर दी कि अपनी किसी भोजपुरी फ़िल्म का डायलॉग सुनाइए.

जब उन्होंने कहा कि अभी याद नहीं है, तो फ़ौरन किसी ने अनुरोध मारा कि चलिए अपनी फ़िल्म का कोई गाना ही सुना दीजिए.

बिल्कुल अपमान जनक सी लग रही स्थिति को ख़ुद अमिताभ बच्चन ने ही बहुत शालीनता के साथ संभाला.

उन्होंने साथ में बैठे प्रकाश झा और मनोज बाजपेयी समेत तमाम पत्रकारों को हो रही शर्मिंदगी का ख़्याल करते हुए ऐसे सवालों को हंस कर टाल दिया.

हाज़िर-जवाबी

इतने में किसी ने सवाल उछाला, ''मुंबई फ़िल्म उद्योग के सबसे स्मार्ट और अभी भी जवान जैसी आपकी शक्ल-सूरत का राज़ क्या है?''

इस पर उनके अभिनय-कुशल मन से रहा नहीं गया और झट गंवई भाषा और शैली में जो बोले, उसका मतलब था- ये सब आप ने कहाँ से देख लिया ? यहाँ तो बाल-वाल सब सफ़ेद पड़े हैं.

लेकिन बात यहीं रुकी नहीं और ज़ोर से किसी ने सवाल दागा- अच्छा ये तो बताइए कि आप अपने घर में पोती का इंतज़ार कर रहे हैं या पोता का.

इस पर अमित जी ने सहज भाव से जवाब दिया कि वे बेटा या बेटी में भेदभाव नहीं करते.

इस जवाब से प्रश्नकर्ता को संतोष नहीं हुआ और पहले से भी अधिक ज़ोर डालकर पूछा- फिर ये तो बता दीजिए कि ये ख़ुशख़बरी हमलोगों को कब तक मिलेगी?

ये सवाल सुनकर सब सकपका गए, लेकिन अमिताभ बच्चन ने हास्यपूर्ण शरारती मुद्रा में हाथ जोड़कर तपाक से कहा- भाई साहब, मैं गर्भवती नहीं हूँ.

इतना सुनना था कि पूरा सभागार ज़ोरदार ठहाके से देर तक गूंजता रहा.

जो मैंने सीखा

2011-08-11T19:53:00.000+05:30

I've learned....That the best classroom in the world is at the feet of an elderly person.
I've learned....That when you're in love, it shows.
I've learned....That just one person saying to me, "You've made my day!" makes my day.
I've learned....That being kind is more important than being right.
I've learned....That you should never say "no" to a gift from a child.
I've learned....That I can always pray for someone when I don't have the strength to help him in some other way.
I've learned....That no matter how serious your life requires you to be, everyone needs a friend to act goofy with.
I've learned....That sometimes all a person needs is a hand to hold and a heart to understand.
I've learned....That simple walks with my father around the block on summer nights when I was a child did wonders for me as an adult.
I've learned....That life is like a roll of toilet paper. The closer it gets to the end, the faster it goes.
I've learned....That we should be glad God doesn't give us everything we ask for.
I've learned....That money doesn't buy class.
I've learned....That it's those small daily happenings that make life so spectacular.
I've learned...That under everyone's hard shell is someone who wants to be appreciated and loved.
I've learned....That the Lord didn't do it all in one day. What makes me think I can?
I've learned....That to ignore the facts does not change the facts

2011-08-02T20:29:00.001+05:30

मेरी खताओं की फेहरिस्त ले के आया था...
अजीब शख्स था अपना हिसाब छोड़ गया....

इक उमर हुई मैं तो हँसी भूल चुका हूँ
तुम अब भी मेरे दिल को दुखाना नहीं भूले

बहुत कुरेदता है राख़ मेरे माज़ी की, मैं जरा सी चूक जाऊं तो उंगलियां जला लेगा...

जिदगीं ना मिलेगी दोबारा

2011-07-31T17:29:00.006+05:30

पिघले नीलम सा बहता हुआ ये समां
नीली नीली सी खामोशियां
ना कही है जंमी ना कही आसमां
सरसराती हुयी टहनियां, पत्तियां
कह रही है कि बस एक तुम हो यहां
सिर्फ मै हूं, मेरी सासें है और मेरी घडकनें
एसी गहराइयां एसी तनहाइयां
और मैं, सिर्फ मैं, अपने होने पै मुझको यंकीन आ गया

एक बात जो होटों तक है आयी नही
बस आखों से है झांकती
तुम से कभी मुझसे कभी, कुछ लफ्ज़ है वो मांगती
जिनको पहन के होठों तक आजाये वो
आवाज़ की बाहों में बाहें डालके इठलाये वो
लेकिन जो ये बात है, एहसास ही एहसास है
खुशबू सी है जैसे हवा में तैरती,खुशबू जो वेआवाज़ है.
जिसका पता तुमको भी है, जिसकी खबर मुझको भी है
दुनियां से छिपता भी नही, जाने ये कैसा राज़ है

जब जब दर्द का बादल छाया
जब हम का साया लहराया
जब आंसू पलको तक आया
जब ये तन्हा दिल घबराया
हमने दिल को ये समझाया कि दिल आखिर तू क्यूं रोता है,
दुनियां मे यू ही होता है
ये जो गहरे सन्नाटे है
वक्त ने सबको ही बांटे हैं
थोडा गम है सबका किस्सा
थोडी धूप है सबका हिस्सा
आंख तेरी बेकार ही नम है
हर पल एक नया मौसम है
क्यूं तू एसे पल खोता है
दिल आखिर तू क्यूं रोता है

दिलो में तुम अपनी बेताबियां लेकर चल रहे हो तो ज़िदां हो तुम
नज़र मे ख्वाबों की बिजलियां लेकर चल रहे हो तो ज़िदां हो तुम
हवा के झोकों जैसे आज़ाद रहना सीखो
तुम एक दरिया के जैसे लहरो में बहना सीखो
हरेक लम्हे से तुम मिलो खोले अपनी बाहें
हरेक पल एक नया समां देखें ये निगाहें
जो अपनी आखों में हैरानियां लेकर चल रहे हो तो ज़िदा हो तुम
दिलो में तुम अपनी बेताबियां लेकर चल रहे हो तो ज़िदां हो तुम

2011-07-30T20:32:00.000+05:30

उसूलों पे जहाँ आँच आये टकराना ज़रूरी है जो ज़िन्दा हों तो फिर ज़िन्दा नज़र आना ज़रूरी है नई उम्रों की ख़ुदमुख़्तारियों को कौन समझाये कहाँ से बच के चलना है कहाँ जाना ज़रूरी है थके हारे परिन्दे जब बसेरे के लिये लौटे सलीक़ामन्द शाख़ों का लचक जाना ज़रूरी है ...

दिलो में तुम अपनी बेताबियां लेकर चल रहे हो तो ज़िंदा हो तुम

2011-07-30T13:44:00.002+05:30

दिलो में तुम अपनी बेताबियां लेकर चल रहे हो तो ज़िंदा हो तुम
नजर मे ख्वाबों की बिजलियां लेकर चल रहे हो तो ज़िंदा हो तुम
हवा के झोंको के जैसे आज़ाद रहना सीखो
तुम एक दरिया के जैसे लहरो में बहना सीखो
हरेक लम्हे से तुम मिलो खोले अपनी बाहें
हरेक पल एक नया समा देखें ये निगाहें
जो अपनी आखों में हैरानियां लेकर चल रहे हो तो ज़िंदा हो तुम
दिलो में तुम अपनी बेताबियां लेकर चल रहे हो तो ज़िंदा हो तुम

दिल आखिर तू क्यों रोता है

2011-07-29T18:01:00.001+05:30

जब जब दर्द का बादल छाया, जब हम का साया लहराया, जब आंसू पलको तक आया,जब ये तन्हा दिल घबराया, हमने दिल को ये समझाया कि दिल आखिर तू क्यूं रोता है, दुनियां मे यू ही होता है, ये जो गहरे सन्नाटे है, वक्त ने सबको ही बांटे हैं...थोडा गम है सबका किस्सा, थोडी धूप है सबका हिस्सा, आंख तेरी बेकार ही नम है, हर पल एक नया मौसम है, क्यूं तू एसे पल खोता है, दिल आखिर तू क्यूं रोता है...

दांत संभाल के

2011-07-21T15:35:00.002+05:30

कहावत थी कि ज़बान संभाल के, लेकिन अब ये बदल जायेगी...क्योकि इसे देखकर यही कहेंगे कि दांत संभाल के

रिमझिम गिरे सावन

2011-07-08T21:35:00.003+05:30

रिमझिम बारिश की ये फुहारें खेत खतिलाहानों के साथ साथ आपके और हमारे मन को भी सराबोर कर रही है..पूरा हिंदुस्तान मॉनसून की बारिश का इंतजार बड़ी बेसब्री से करता है...क्योंकि मुल्क को हजारों नेमत देने वाला ये मॉनसून हमारे मन को भी खूब भाता है... बारिश की बूंदे देश के सूखे के साथ साथ मन के सूखेपन को भी कम कर देती है...ये बारिश आपकी और हमारी जिंदगी में कई तरह से खुशियों का पैगाम लेकर आती है...दुनिया जिस बारिश को महज एक भौगोलिक प्रक्रिया मानती है वो आपकी और हमारी जिंदगी की कहानी में किसी किरदार से कम नहीं होती
ये बारिश जब बरसती है तो बेसाज मन में जिंदगी का सुर घुलने लगता है..टिप टिप बूंदे बलखाती इठलाती, चुपचाप जीवन का संचार करती जाती है..प्यासी और बंजर जमीन अचानक जिंदादिल हो उठती है..कुदरत के रंग बारिश में भीग कर और भी खिल उठते हैं...बेजान, बेजार और बोझिल लम्हे लहलहा जाते है...कहीं खुशहाली की इबारत लिखती है ये बारिश, तो कहीं..मस्ती की कहानी को दिलचस्प बनाती है ये बूंदे...हमारे मुल्क में तो बारिश को बेंइंतहा मोहब्बत से नवाजा जाता है....इसके इंतजार में टकी टकी लगाए किसान की खुश्क आंखों की नमी बन जाती है बारिश.. और अगर ये बादल रुठ जाए तो हम खुदा को मनाते हैं...खुद हर किस्म के जतन कर स्वर्ग में बैठे इंद्र को रिझाते हैं..बादलों की आहट...जब इशारा करती है की धरती का आंचल तर बतर होने ही वाला है..तो मानों मन में तितलियां सी उड़ने लगती है..खेत खलिहान खिल उठते हैं...पेड़, पौधे और परिंदे झूम उठते हैं...नदियों में यौवन लौट आता है...धान की फसल फायदे का सौदा हो जाती है...अलग अलग रास्ते तय करते बादलों के बंजारा शख्सियत पर कालिदास मेघदूत रच देते हैं...बूंदों से पनपे इस रुमानी और रूहानी अहसास से बॉलिवुड भी नही बच नहीं पाता ...फिल्मी कहानियों में कभी रोमांस बनकर बरसी ये बारिश..तो कभी विरह की वजह बनती नजर आई ये बारिश...लगातार और झमाझम बारिश का ये टोकरा हमारे यहां मॉनसून कहलाता है...वो मॉनसून जो महिने भर में पूरे देश में छाता है..और मन की हर परत को भिगो कर मनभावन बन जाता है..

चवन्नी अब खत्म

2011-06-29T13:00:00.002+05:30

कभी आपके घर के बड़े बूढ़ों के जेब में खनकने वाली चवन्नी अब खत्म होने जा रही है...जिस 50 पैसे से आपके माता पिता कभी अपने लिए सामान खरीदते थे..अब उसकी अहमियत खत्म हो रही है....अब आपकी चवन्नी आज के बाद नहीं चल पाएगी...रिजर्व बैंक ने आदेश जारी कर दिया है कि 30 जून से चवन्नी को चलन से बाहर किया जा रहा है...लेकिन जाते जाते भी ये चवन्नियां आपका साथ देती जाएंगी...क्योकि आज आप अपने घर में रखी चवन्निय़ों के बदले एक रुपया पा सकते हैं....यानि कि पाई पाई का हिसाब करने का आखिरी मौका है...रुपया पाने के लिए आपको चार चवन्नियां देनी होंगी...

कन्या भ्रूद हत्या

2011-06-26T13:39:00.002+05:30

अंडे देने वाला मुर्गा

2011-06-25T08:14:00.004+05:30

कुदरत भी हम इंसानों को गाहे बगाहे चौंकाती रहती है...ऐसा ही एक अजीबो गरीब नजारा इन दिनों महाराष्ट्र के सोलापुर में दिख रहा है...यहां एक मुर्गा लोगों के आकर्षण का केंद्र बना हुआ है...ये मुर्गा काफी ख़ास है.अन्डो के पास चक्कर ..ये मुर्गा अपनी मुर्गी के अंडी की हिफ्जात नहीं कर रहा है बल्कि ये उसके ही अंडे है.जी हां ये अंडे देने वाला मुर्गा है.सिर्फ मुर्गी अंडा से सकती है इस बात को झूठा साबित कर रहा है ये मुर्गा.ये बात पहले सुनने में थोड़ी अटपटी लग रही होगी लेकिन ये अजूबा मुर्गा अंडा देता है.ये घटना सोलापुर जिले के दिक्सल गाँव की है. और मुर्गे के मालिक रामा करताले .... रामा वन विभाग में वन सेवक है ....रामा ने पिछले साल अपने घर में १ मुर्गी पाली जिसने कई नन्ने चूज़ों को जन्म दिया .... अब वो नन्ने चूज़े मुर्गी और मुर्गे हो चुके हैं ... लेकिन इन मुर्गी और मुर्गों में एक ख़ास मुर्गा भी है ... ऐसा मुर्गा जो अंडे देता है, और इस मुर्गे के अंडे देने का सिलसिला रामा या उसके गांववालो के लिये नया नहीं है क्यूंकि ये मुर्गा पिछले २ महीनो से अंडे दे रहा है और पिछले ६१ दिनों में इसने ३५ बार अंडे दिये हैं | लेकिन जब इस बात का पता गांववालो चला तो इस वाकये से वो बेहद हैरान थे ठीक उसही तरह जिस तरह इस मुर्गे का मालीक रामा हैरान था |
लेकिन इस बात से डोक्टर और जानकार भी हैरान है.हालाकि वे इस बात को माने को तैयार नहीं हुए लेकिन आँखों से देखकर भी इसे कैसे झुटाला सकते है.और इसलिए जानकार मानते है की इस मुर्गे के अंडे देने की कहानी के पीछे साइंटिफिक रीज़न या फिर और जींस में बदलाव जैसे कारण हो सकते है.

लेकिन इस मुर्गे के अंडा देने की चर्चा सोलापुर के डिकसल गांव सहित आसपास के इलाकों में फैलने के बाद लोगो अचम्बे में हैं और अब भी लोग इस अनोखे मुर्गे के अंडे के फंडे को समझाने में लगे है लेकिन इस वाकये से रु-ब-रु होने के बाद यही कह सकते है की कलियुग में कुछ भी हो सकता है|

वित्त मंत्री के दफ्तर में सेंध

2011-06-22T08:37:00.002+05:30

वित्त मंत्री के दफ्तर में सेंध लगाने की कोशिश को लेकर सरकार की खुफिया एजेंसियों में एक राय नहीं। अब हम आपको बताते हैं कि वित् मंत्रालय के दफ्तर में सेंध करने में किसकी दिलचस्पी हो सकती है।
प्रणब मुखर्जी देश के वित्त मंत्री हैं, इस नाते उनके पास बजट बनाने से लेकर देश के लिए ऐसे नियम और कानून बनाने के अख्तियार हैं जिससे कॉरपोरेट दुनिया का हर रोज साबका पड़ता है। अब हम आपको बताते हैं कि क्यों च्विइंगगम के चक्कर से हलकान हो रही है सरकार। दरअसल प्रधानमंत्री के बाद प्रणब मुखर्जी कैबिनेट के सबसे वरिष्ठ सदस्य हैं, इस नाते वो 50 से ज्यादा EGOM यानी एंपावर्ड ग्रुप ऑफ मिनिस्टर्स के वो अध्यक्ष हैं। दरअसल वित्त मंत्री के जिस टेबल के किनारे च्विइंग गम चिपकी हुई मिली है उस टेबल पर रखे होते हैं सरकार के कुछ सबसे अहम कागजात।
कालेधन को वापस लाने की कार्रवाई
12 सौ से ज्यादा मामलों का ब्योरा
50 हजार करोड़ की केयर्न वेदांता डील
डीजल, एलपीजी की कीमत से संबंधित कागजात
चीनी और कपास के निर्यात पर लगी रोक को लेकर सरकार की नीति
जाति की जनगणना से संबंधित कागजात
लोकपाल से संबंधित कागजात
1.इनमें सबसे अहम है कालेधन पर सरकार की कार्रवाई से संबंधित कागजात। दुनिया के दूसरे देशों से काले धन की वापसी को लेकर किए जा रहे करार, अवैध फंड का पता लगाने के लिए देश के अंदर तैयार हो रहे सिस्टम और इस मामले में देश के दुश्मनों पर दर्ज 12 सौ से ज्यादा मामलों का ब्योरा इसी टेबल पर रहता है।
2
पचास हजार करोड़ की केयर्न वेदांता डील की फाइल भी इसी टेबल पर अरसे तक रही है। इस डीलको इजीओएम के मुखिया के तौर पर प्रणब मुखर्जी ने पिछले महीने की 28 तारीख को मंजूरी देकर कैबिनेट को वापस भेजा था।
3
पेट्रोलियम की कीमत खास कर डीजल, एलपीजी की सबसिडी मसले पर सरकार के नीतिगत दस्तावेज इसी टेबल पर होते हैं।
4
चीनी और कपास के निर्यात पर लगी रोक को लेकर सरकार की नीति भी इसी टेबल पर तय होती है।
5
जाति की जनगणना से संबंधित कागजात यहीं हैं।
6
यही नहीं जिस लोकपाल को लेकर सरकार पशोपेश में है उसकी ड्राफ्टिंग कमेटी की तमाम रिपोर्ट भी इसी टेबल पर मौजूद होती है।
यही वजह है कि अब विपक्ष भी इस मसले पर सरकार की ओर से साफ जवाब की मांग कर रहा है।
ये मामला इसलिए भी बेहद संगीन है क्योंकि जिस वक्त वित्त मंत्री के दफ्तर में सेंध लगाने की साजिश हो रही थी उसी दौरान चीन के खुफिया ठिकानों से पीएमओ के साथ साथ नेशनल सिक्योरिटी एडवायजर के दफ्तर के कंप्यूटर नेटवर्क को ट्रोजन वायरस के जरिए हैक करने की साजिश भी लगातार हो रही थी।
इसी तरह 4दिसंबर को पाकिस्तानी हैकर्स की ओर से सीबीआई समेत देश के 270 अहम वेबसाइट्स को हैक करने की बात भी सामने आई थी। परेशानी इसलिए भी है क्योंकि देश के अहम ठिकानों को महफूज बनाने की जिम्मेदारी सरकार ने जिस एनटीआरओ यानी नेशनल टेक्निकल रिसर्च ऑरगनाइजेशन और डीआईए यानी डिफेंस इंटेलीजेंस एजेंसी को खास तौर पर दी है, उसके मुखिया का नाम भी अब तक सरकार तय नहीं कर पाई है।

फादर डे पर मिश्टू के लिए

2011-06-19T11:44:00.002+05:30

धरती के पिताओं को समर्पित एक खास दिन, जिसे Father’s day कहते हैं, जो आज है, उसे celebrate करने आपके समक्ष उपस्थित हैं। दुनिया में जितने भी लोग हैं सबके सब मां की कोख से जनमे हैं और उनकी परवरिश पिता के साये में हुई हैं, वो कुछ बच्चे जिन्हें पिता का सरक्षण जिस किसी भी कारण से नहीं मिल पाया, हम मानते हैं उन्हें ईश्वर की कृपा नहीं मिली। प्राकृतिक रुप से संरक्षण और पोषण का दायित्व पिता के कंधों पर ही रहा है और पिता उसे आदिकाल से निभाते आ रहे हैं और उसी का परिणाम है, आज हम एक संगठित और अनुशासित समाज में सांसे ले रहे हैं।
मुद्दे एक सवाल सुनने को मिला, हम हिन्दुस्तानी father’s day क्यों मनाते हैं, ये तो होली, दीवाली, ईद, बकरीद, क्रिस्मस आदि मनानेवाले लोग हैं। सच है। हम कुछ साल पहले तक father’s day कहाँ मनाते थे ? हमारी रगों में जिसका खुन प्रवाहित होता है, जिसके कंधो पर झुलकर हम बड़े हुए, जो हमारी जिंदगी की नींव है और बुलंद ईमारत भी, उन्हें सम्मान देने के लिए हमें किसी खास दिन की जरुरत नहीं थी। पश्चिम देशों को थी, वहाँ father’s day सन 1909 से ही मनाया जा रहा है –
लेकिन आज father’s day हमारी भी जरुरत है। शायद आपने उन वृदाश्राम की तस्वीर देखी हो, जहाँ सक्षम पुत्रो के पिता भी रहने को मजबुर हैं शायद आपने देखा हो एक पिता किस मुस्तैदी और लगन से पाँच – पाँच बच्चों को पालता है और वे पाँच मिलकर भी एक पिता के सम्मान की रक्षा नहीं कर पाते , उनके बुढ़ापे की लाठी नहीं बन पाते.....शायद आपने महसुस किया हो जिस रफ्तार ते भौतिक सुख के कारण पति – पत्नी अलग हो रहे हैं, हम एक fatherless society की तरफ बढ़ रहे हैं....सच में जरुरत हैं, जरुरत है father’s day celebrate करने की, समाज को याद दिलाने की – कि पिता की अहमियत क्या है – हम सब अपने पिता के संतान हैं और अपनी संतानों के पिता भी है :- child is the father of man….universal truth है –
हम सब professionally कुछ भी हों लेकिन अपनी संतान के लिए पिता ही हैं और इस तरह दुनिया के सारे पिता एक हैं, एक जैसे हैं। आज मौका है । मैं भी एक पिता हूँ, एक प्यारी सी बिटिया है मेरी उसके लिए कुछ शब्द मैनें चुराये हैं, हमारी सहयोगी सीमा जी ने लिखी है –
वो परी का रुप है
कड़कती ठण्ड में सुहानी धूप है
ये उदासी की हर मर्ज की दवा है
उमस में शीतल हवा है
चिड़ियों की चहचहाहट है
निश्चल खिलखिलाहट है
आंगन में फैला उजियाला है
मेरे गुस्से में लगा ताला है
वो मेरी जिंदगी है, मेरी परी है
मैं पिता हूँ, क्योंकि वो मेरी बेटी है ।

जोश मलीहाबादी

2011-06-16T18:52:00.001+05:30

इबादत करते हैं जो लोग जन्नत की तमन्ना में
इबादत तो नहीं है इक तरह की वो तिजारत[1] है

जो डर के नार-ए-दोज़ख़[2] से ख़ुदा का नाम लेते हैं
इबादत क्या वो ख़ाली बुज़दिलाना एक ख़िदमत है

मगर जब शुक्र-ए-ने'मत में जबीं झुकती है बन्दे की
वो सच्ची बन्दगी है इक शरीफ़ाना इत'अत[3] है

कुचल दे हसरतों को बेनियाज़-ए-मुद्दा[4] हो जा
ख़ुदी को झाड़ दे दामन से मर्द-ए-बाख़ुदा[5] हो जा

उठा लेती हैं लहरें तहनशीं[6] होता है जब कोई
उभरना है तो ग़र्क़-ए-बह्र-ए-फ़ना[7] हो जा

सब कुछ अपने मन का ही हो, ऐसा कब होता है

2011-06-12T08:43:00.000+05:30

सब कुछ अपने मन का ही हो, ऐसा कब होता है
गतिरोधों से टकरा कर, जीवन संभव होता है
एकाकी लोगों से पूछो, तो शायद यह पता चले
सूनेपन के अंदर अंदर भी कलरव होता है

Viel

2011-06-10T20:36:00.000+05:30

I think and think: yet still I fail —
Why must this lady wear a veil?
Why thus elect to mask her face
Beneath that dainty web of lace?
The tip of a small nose I see,
And two red lips, set curiously
Like twin-born berries on one stem,
And yet, she has netted even them.
Her eyes, 'tis plain, survey with ease
Whate'er to glance upon they please.
Yet, whether hazel, gray, or blue,
Or that even lovelier lilac hue,
I cannot guess: why — why deny
Such beauty to the passer-by?
Out of a bush a nightingale
May expound his song; from 'neath that veil
A happy mouth no doubt can make
English sound sweeter for its sake.
But then, why muffle in like this
What every blossomy wind would kiss?
Why in that little night disguise
A daybreak face, those starry eyes

by...... walter de la Mare

मकबूल - वो कौन चित्रकार था

2011-06-09T21:28:00.004+05:30

वो शायद हिंदुस्तान के अकेले ऐसे चित्रकार थे... जिन्हे देश में अमूमन हर कोई जानता था... विवादों ने उनकी सोच... उनकी कल्पना को बदलने की पूरी कोशिश की... लेकिन उनके एहसास ने कभी भी सरहदों को नहीं माना... अब मक़बूल फिदा हुसैन हमारे बीच में नहीं हैं... लेकिन उनकी कूची से निकली रंगत और उनकी यादें हमेशा हमारे ज़हन में रहेंगी...कूची से ज़िंदगी के रंगों को कैनवास पर उतारनेवाला एक कमाल का फ़नकार अब इस दुनिया में नहीं है... मक़ूबूल फ़िदा हुसैन के चित्र जिस खामोशी से खुशियों और रंजोग़म को बयां कर देते थे... उसी खामोशी के साथ वो ज़िद्दी चित्रकार दुनिया को अलविदा कह गया... 17 सितंबर 1915 को जन्मे फ़िदा को फुटबॉल पर ताक़त आज़माइश बहुत अच्छी लगती थी... लेकिन उनकी मासूम कल्पनाओं को रंग देनेवाली कूची उनकी पहली पसंद थी...उनके चित्रों की गहराई को समझना आसान नहीं है... जो विषय उनके बेहद क़रीब था... वो था महिला विषय... फ़िदा की अदा उनके रंगों की दुनिया में उन्हे एकदम जुदा बना देती थी... हर पेंटिंग में एक खालीपन... एक अधूरापन... जैसे लगता कुछ है जो हुसैन साहब अपने पास छिपा गए... शायद ये उनकी ज़िंदगी का कोई रंज था... जो कैनवास पर साफ़ झलक जाता...
मक़बूल साहब का इंदौर से पुराना नाता था... यहां कि मिट्टी ने उनके मासूम से नंगे पांवों को महसूस किया है... अपने एहसास को फ़िदा ने यहीं रंगीन किया... वो तब महज़ तीन साल के ही थे... जब पिता के साथ इंदौर आ गए... संयोगिता गंज का दरकता मक़ान फ़िदा की उम्र के साथ-साथ बूढ़ा होता चला गया... ऐसा लगता है कि दीवारों पर पड़ी दरारें अपने पुराने साथी को खोल देने का दर्द बयां कर रही हों... घर के पास का ये माध्यमिक विद्यालय उनके बचपने का गवाह है... फ़िदा के खयालों को यहां की तालीम ने काफी ऊंचाई दी..वो दौर अलग था... ब्रिटिश राज, फनकारों के लिए क्रांतिकारी सोच लेकर आया था... 1934 में इंदौर के ललित कला विथिका में एम एफ हुसैन ने चित्रकारी का गुर सीखा.. वो ऐसे चित्रकार थे... जो फिल्म निर्माण से लेकर... शेरो शायरी तक में दिलचस्पी रखते थे..पूरी दुनिया हुसैन के लिए कर्मभूमि थी... लेकिन इंदौर से उनका ख़ास लगाव था... यहां की मिट्टी में उनकी याद सदियों तक समाई रहेगी...
96 साल की अपनी ज़िंदगी में मक़बूल साहब ने भारत में ढेरों कैनवास रंगे और दुनिया को भी रंगों की भाषा से मोहित किया... लेकिन कुछ काले रंग भी थे... जो उनकी ज़िंदगी में कूची से निकले तो फेफड़े में कैंसर का दर्द ढो रहा उस चित्रकार को हिंदुस्तान की सरहद छोड़नी पड़ी... फिर भी कहते हैं ना कि कल्पना और कला को वतन और सरहदें बांधकर नहीं रख पातीं... मक़बूल वतन छोड़ लंदन गए... और उनके पास कतर की नागरिकता ख़ुद चलकर आई... फ़िदा ने बता दिया कि दुनिया उन पर फ़िदा है... वो हवा की तरह थे... सरहदों में कहां बंधनेवाले थे... ज़िंदगी की सरहद भी उस चित्रकार को रोक नहीं सकी... और वो सबसे बड़े चित्रकार से मिलने अपने आख़िरी सफ़र पर निकल गया.

बाबा - कठिन डगर है राजनीती की

2011-06-06T23:07:00.001+05:30

सत्याग्रह की तस्वीर बदल गई है... अन्ना हज़ारे का सत्याग्रह और बाबा रामदेव का सत्याग्रह... दोनों की तस्वीर बिल्कुल जुदा... क्या वजह थी कि 4 दिन तक चले अन्ना हज़ारे के अनशन को सरकार ने झुककर और बेहद शांतिपूर्ण तरीके से ख़त्म कराया... और बाबा रामदेव के अनशन को 18 घंटे के अंदर ताक़त के ज़रिए कुचल दिया गया...
दरअसल इसके पीछे वजह थी अनशन करनेवाले की मंशा... अन्ना हज़ारे 4 दिनों तक अनशन पर बैठे रहे... लेकिन वो एक बार भी ख़ुद सरकार से जाकर नहीं मिले... ना ही अपने मंच तक किसी सरकारी नुमाइंदे को आने दिया... उनके साथी सरकार से बात करते रहे...
वहीं बाबा रामदेव शुरूआत से ही सरकार से सीधे तौर पर बात कर रहे थे... दो घंटे एयरपोर्ट के वीआईपी लाउंज में मीटिंग... फिर फाइव स्टार होटल में मीटिंग... और अनशन के दौरान भी मंच से हटकर मंत्रियों से मीटिंग की... यहां बाबा की नीयत सामने आ जाती... वो क्या चाहते थे ये सरकार को समझते देर नहीं लगी... इसीलिए तो रामदेव से नोट लेकर उन्हे अनशन करने दिया गया... बाबा रामदेव ने लेटर में अपनी सहमति दी थी कि वो 4 जून की दोपहर तक अनशन को योग शिविर में बदलने की घोषणा कर देंगे... लेकिन जब रामलीला मैदान में 1 लाख से ज़्यादा की भीड़ उमड़ पड़ी... पूरे देश में बाबा रामदेव की लहर दौड़ने लगी तो बाबा रामदेव उत्साह में आ गए... और सरकार को दिया अपना वादा भूल गए... उन्हे लगा की जनता की ताक़त उनके पास है और सरकार ऐसे वक़्त में कोई रिस्क नहीं लेगी...
लेकिन बात मंशा की थी... बाबा रामदेव को लोकप्रियता चाहिए थी... उसके लिए सरकार ने उनको मौका दिया... लेकिन जब बाबा ज़िद पर आ गए तो... सरकार की लाठी चल पड़ी...
सवाल यही है कि जिस कालेधन को लेकर विपक्ष काफी पहले से सवाल उठाता आया है... सुप्रीम कोर्ट तक सरकार से सवाल करती है... जिस पर सरकार पहले से ही दबाव में है... और जिस पर सरकार को कार्रवाई करना मजबूरी है... उस कालेधन के मुद्दे को लेकर बाबा रामदेव क्यों हीरो बनने निकल पड़े...
वजह छुपी इन तस्वीरों में... 14 नवम्बर 2010 को बाबा रामदेव की अगुवाई में अन्ना हज़ारे जंतर मंतर पर बैठे... उनके साथ किरण बेदी भी थीं... अरविंद केजरीवाल भी थे... स्वामी अग्निवेश भी थे... तब अन्ना हज़ारे को देश की ज़्यादातर जनता पहचानती भी नहीं थी... उनके बीच में बाबा रामदेव ही सबसे लोकप्रिय व्यक्ति थे... लेकिन जब 5 अप्रैल को अन्ना हज़ारे जंतर मंतर पहुंचे... तो तस्वीर बदलने लगी थी... अन्ना हज़ारे का क़द इतना ऊंचा हो गया कि बाबा रामदेव उनके सामने दिखते भी नहीं थे... ये बाबा की छवि पर चोट थी... बाबा को वो क़द हासिल करना था... और इसके लिए उन्होने कालेधन के मुद्दे को उछालने की कोशिश की...
बाबा रामदेव की मंशा सवालों के घेरे में इसलिए भी आती है क्योंकि उन्होने ऐसे वक़्त में अपने आंदोलन को शुरू किया जब पहले से सरकार सिविल सोसायटी के साथ मिलकर भ्रष्टाचार के ख़िलाफ़ लोकपाल बिल पर काम कर रही थी...
दरअसल अन्ना हज़ारे की वजह से पहले से जनआंदोलन से डरी सरकार को और डरा कर बाबा रामदेव ख़ुद को हीरो बनाना चाहते थे... एक संन्यासी हीरो बनने निकल पड़ा था... इसके लिए बाबा रामदेव ने काले धन के मुद्दे की बकायदा मार्केटिंग की... देश के अमूमन हर हिस्से तक गए... हर व्यक्ति को काले धन के मुद्दे को समझाकर उसका समर्थन हासिल किया... ये समर्थन उन्हे उनके क़द को बढ़ाने में काम आता... बाबा का क़द तब तक बहुत ऊंचा भी हो गया था... जब तक कपिल सिब्बल ने वो चिट्ठी नहीं दिखाई... चिट्ठी सामने आते ही बाबा का सच सामने आ गया... और जब रामलीला मैदान में आंसू गैस के गोले चल रहे थे... लाठियां बरस रही थीं... उस वक़्त बाबा रामदेव का महिलाओं के कपड़े पहनकर भाग जाना भी उनकी उस लोकप्रियता को लीक कर देता है...

सत्याग्रह या हथियार

2011-06-06T23:04:00.002+05:30

बाबा रामदेव ने सत्याग्रह को अपनी राजनीति का ज़रिया बनाया... भले ही अब रामदेव ये कह रहे हों कि वो चुनाव नहीं लड़ेंगे... प्रधानमंत्री नहीं बनेंगे... राष्ट्रपति नहीं बनेंगे... लेकिन सच्चाई ये है कि रामदेव को राजनीति में क़दम रखना है... और एक बड़ा जन समर्थन हासिल करने के लिए उन्होने सत्याग्रह को हथियार बनाया.
काला धन को ज़रिया बनाकर जिस तरह से देश भर में एक संन्यासी सत्याग्रह की राह पर निकल पड़ा... वो बताता है कि बाबा रामदेव ने राजनीति का पाठ अच्छी तरह पढ़ लिया है... सत्याग्रह की जिस ताक़त से अंग्रेज़ों को हिंदुस्तान छोड़कर भागना पड़ सकता है... उस सत्याग्रह की ताक़त को मौजूदा राजनीति में इस्तेमाल करना... बाबा रामदेव से बेहतर शायद ही कोई जान सकता है...
अक्सर बाबा रामदेव कहते आए हैं कि उन्हे राजनीति में नहीं उतरना... लेकिन पिछले साल उन्होने संकेत दिए थे कि वो अपनी एक राजनीतिक पार्टी बनानेवाले हैं... बाबा की इस सोच ने भगवा ब्रिगेड में खलबली मचा दी थी... संघ परिवार ने किसी तरह से बाबा को मना तो लिया... लेकिन बाबा की सोच में उनकी राजनीतिक पार्टी ज़िंदा रही...
अक्सर जिसे राजनीति में उतरना होता है.... वो या तो किसी पार्टी का कार्यकर्ता बन जाता है या फिर अपनी राजनीतिक पार्टी बना लेता है... लेकिन बाबा ने इन दोनों से हटकर रणनीति बनाई... रामदेव की राजनीति शुरू हुई जनसमर्थन इकट्ठा करने से... अपनी छवि एक ऐसे व्यक्ति के तौर पर स्थापित करने से... जो जनता के लिए भूख हड़ताल भी कर सकता है...
बाबा रामदेव ने इसके लिए भारत स्वाभिमान अभियान शुरु किया... देश के कोने-कोने में... अमूमन हर राज्य में उन्होने कैंपेनिंग की... भारत में ऐसी कैंपेनिंग आज तक चुनाव के लिए भी किसी राजनेता नहीं की थी... बाबा ने सत्याग्रह की ताक़त का इस्तेमाल सियासत में किया... उन्हे इस ताक़त के बारे में पहले से पता था... उन्हे पता था कि सत्याग्रह के आगे सियासत के बड़े-बड़े सूरमा उनके आगे शीर्षासन करने लगेंगे...
जब सरकार किसी के सामने नतमस्तक हो जाए... तो समाज की नज़रों में उससे बड़ा शख़्स कौन हो सकता है... सरकार के आला मंत्री बाबा को मनाने में लगे थे... कभी एयरपोर्ट पर बैठक होती है.... तो कभी पांच सितारा माहौल में... बाबा का हर क़दम योजनाबद्ध तरीके से चल रहा है... सरकार का शीर्षासन हुआ... सरकार ने बाबा के अमूमन हर मांग को मान लिया... कई मुद्दों पर आश्वासन मिला... कई मुद्दों पर सहमति बन गई... फिर भी 4 जून को तय वक़्त पर बाबा रामदेव ने अनशन शुरू किया... सरकार से सहमति बनने के बाद भी बाबा का अनशन पर बैठना भी उनकी राजनीतिक मजबूरी थी... ये आख़िरी और सबसे अहम दांव था... जो बाबा रामदेव को देश के सबसे लोकप्रिय शख्स में बदल देता है... रामदेव को ने पूरे देश में सत्याग्रह की घोषणाएं की थीं... दिल्ली चलने का नारा भी दिया था... पूरे विश्व में लोगों को अनशन पर बैठने के लिए कहा था... बहुत सारे लोग तो अनशन शुरू होने के दो दिन पहले ही दिल्ली पहुंच गए थे... और बहुत सारे कूच कर चुके थे... ऐसे में बाबा... अनशन का कार्यक्रम रद्द करने की स्थिति में कतई नहीं थे... बाबा को अपनी साख बचाने के लिए आंदोलन की साख बचाना ज़रूरी था...
अब बाबा वो बाबा नहीं रहे... जो सिर्फ योग सीखाते हैं... अब बाबा राजयोग का पाठ देनेवाले बाबा बन चुके हैं...

एड में महिलाएं

2011-05-28T22:18:00.002+05:30

बात कपड़ा धोने के साबुन की हो या नहाने की इनके प्रचार की जिम्मेदारी शुरुआत से महिलाओं के हिस्से ही आई है। लीला चिटणीस, परवीन बॉबी, सायरा बानो, हेमा मालिनी, जीनत अमान माधुरी दीक्षित और प्रियंका चोपड़ा। ( अंडरवियर यूरो एड) ये एड हमें बताते हैं कि किसी महिला के बारे में सबसे अहम चीज है हमारा नजरिया ( एश्वर्या राय एड –लोरियल ) एड हमें उस दुनिया में ले जाते हैं जहां सुंदरता पूरी तरह बेदाग होती है ( सोनी लैपटॉप एड करिश्मा) ये बताते हैं कि महिलाओं के लिए सुंदरता आंतरिक नहीं बाहरी चीज है इसलिए खूबसूरत होना नहीं खूबसूरत दिखना जरुरी है ( फुटेज) खूबसूरत दिखने के लिए महिलाएं बहुत सारा समय, ऊर्जा और पैसे लगाती हैं और उसके बाद भी उन्हें तसल्ली नहीं मिलती , क्योंकि खूबसूरती का पैमाना इतना ऊंचा है कि उसे हासिल करना नामुमकिन है एड की दुनिया मर्दों और औरतों के लिए अलग अलग पैमाने तय करती है (शाहरुख खान बेलमोन्ट एड) इसलिए मेन्स स्टाइल की एड कुछ इस तरह होती है ( वूमन साड़ी एड) और साड़ी की एड कुछ इस तरह ( ओके मैगजीन , फिल्मफेयर मैगजीन शाहरुख) मैगजीन के कवर पेज पर शाहरुख इस तरह या इस तरह नजर आते हैं ( विद्या बालन , विपासा बसु ) वहीं विद्या बालन इस तरह और विपासा बसु कुछ इस तरह (इंडिया टुडे चिदंबरम, इंडिया टुडे प्रतिभा पाटिल) गृहमंत्री चिदंबरम कवरपेज में पिस्तौल के साथ नजर आ सकते हैं लेकिन महिला राष्ट्रपति ही क्यों न हो उसका दायां हाथ पल्लू पर होना जरुरी है ( सलमान खान स्टारडस्ट , अमृताराव मैक्सिम) मैगजीन के कवर बताते हैं कि मर्द हमेशा एक्टिव होते हैं, ताकतवर होते हैं और महिलाएं कमजोर, छुई मुई और मासूम ( 800 सेलिनी जेटली ) इस एड को देखकर भला कौन यकीं करेगा कि ये एड हाथियों की जिंदगी बचाने के बारे में है एड यानी विज्ञापन का मकसद होता है सामान की बिक्री लेकिन कोई भी एड सिर्फ सामान नहीं बेचता, एड समाज की सोच बताता है, लोगों का नजरिया बताता है। एड हमें ये याद दिलाता है कि हमारे पास क्या नहीं है, और ये भी कि हमें कैसा होना चाहिए। सवाल ये है कि ये एड हमें महिलाओं के बारे में क्या बताते हैं। Fvo ( इंडिया टुडे व्हाट मेन वांट ) टीवी अखबार और पत्रिकाओं के विज्ञापन सिर्फ हमारे नजरिए को नहीं दिखाते, ये हमारी सोच पर भी गहरा असर डालते हैं। दरअसल विज्ञापन की दुनिया में औरत का जिस्म एक ऑबजेक्ट है, एक वस्तु है यानी नुमाइश की चीज है, बाजार में शेल्फ पर रखे किसी दूसरे सामान की तरह मोल लगाने की..और हासिल करने की चीज । ( एमटीआर एड ) यहां तक कि जब ये एड औरत को मां का दर्जा देते हैं, तब भी ये मां सिवाय एक बेहतरीन कुक के कुछ और नहीं ..घर में हर किसी के पसंद का खाना तैयार करना उसका फर्ज है लेकिन साथ बैठकर पति और बच्चों के साथ खाने का हक उसे मयस्सर नहीं। फाइनल वीओ बात डीयो की हो या फेयरनेस क्रीम की.. एड सामान बेचने के मकसद से ही बनाए जाते हैं, लेकिन वो सिर्फ सामान नहीं बेचते, वो समाज को लेकर हमारी सोच और औरतों के बारे में हमारा नजरिया भी बयां करते हैं। Aashish Jha

हेडली का असली रूप

2011-05-27T18:59:00.000+05:30

दाऊद गिलानी से डेविड कोलमैन हेडली बनने की कहानी ही बयां कर देती है आतंक और पाकिस्तान के रिश्ते को... हेडली की ज़िंदगी में अगर पाकिस्तान नाम शुमार हुआ... तो वो सिर्फ और सिर्फ दहशतगर्दी के लिए....
इससे पहले दहशत ने कभी इतनी दूरी तय नहीं की थी
51 साल का हेडली दहशत की नई पीढ़ी है
अपने राज्य या अपने देश में वारदात को अंजाम देनवालों से दूर हेडली के निशाने पर 12681 मील दूर मुंबई था तो 6324 मील दूर डेनमार्क।
अमेरिका में रहनेवाले किसी शख्स ने अब तक एक साथ एशिया और यूरोप में दहशत की वारदात को अंजाम देने की साजिश नहीं की थी। लेकिन डेविड कोलमैन हेडली कोई आम अमेरिकी नहीं था। उसकी पैदाईश जरुर वाशिंगटन में हुई थी, फिर भी पाकिस्तानी पिता और अमेरिका मां के इस बेटे का सारा बचपन पाकिस्तान के लाहौर में परंपरावादी, रुढ़िवादी और बेहद धार्मिक माहौल में बीता। 1977 में पाकिस्तान में सेना ने सत्ता संभाल ली। सेरिल को अपने बच्चों की चिंता हुई, वो पाकिस्ताई आई और हेडली को लेकर फिलाडेल्फिया लौट आई। होश संभालने के बाद 17 साल के हेडली की अपनी मां से ये पहली मुलाकात थी। फिलाडेल्फिया हेडली के लिए अनजाना शहर था। ऐसा शहर जहां उसे कोई नहीं जानता था, और ये वो शहर था जहां उसकी मां खैबर पास के नाम से एक बार चलाती थी।
हेडली के लिए ये दो विरोधी संस्कृतियों का संघर्ष था। उसे अपनी मां से, अमेरिका से नफरत हो गई और इस्लाम के उन रुढिवादी संस्कारों से मोहब्बत जिन्हें वो लाहौर में छोड़ आया था।
वो बिल्कुल खुलकर कहा करता था कि उसे काफिरों से नफरत है। वो हमेशा 14वीं शती की बातें करता था। वो कहता था कि वो दिन दूर नहीं जब सारी दुनिया पर इस्लाम का कब्जा होगा।
ख्वाब देखना उसकी फितरत था लेकिन जिंदगी जीने के लिए ख्वाब देखना ही काफी नहीं था काम करना भी जरुरी था। 42 साल की उम्र तक हेडली बेरोजगार था। कभी बार में तो कभी वीडियो कैसेट की दुकान में कामकर वो किसी तरह गुजर बसर कर रहा था। अब तक उसके ऊपर हेरोइन की स्मगलिंग का इल्जाम साबित हो चुका था और वो 15 महीने जेल भी काट चुका था। लेकिन फरवरी 2002 में हेडली की जिंदगी बदल गई। उसकी जिंदगी बदली जार्ज बुश ने। नाइन इलेवन के बाद जार्ज बुश की नई नीति के मुताबिक सीआईए को नए एजेंटों खासकर मुस्लिमों की भर्तियां करने का हुक्म दिया गया। बेरोजगार हेडली सीआईए का एजेंट बन गया। अफगानिस्तान और पाकिस्तान के सफर के दौरान हेडली महज ड्रग्स के तस्करों के करीब ही नहीं आया, वो साजिद मीर, अब्दुर रहमान पाशा और इलियास कश्मीरी जैसे दहशतगर्दों के करीब भी आया। 2002 और 2003 में उसने लश्कर के कई ट्रेनिंग कैंप्स में शिरकत की। अब हेडली डबल एजेंट बन गया। वो पाकिस्तान में सीआईए का एजेंट था तो अमेरिका में लश्कर का पहला आतंकी । अब हेडली को फिलाडेल्फिया में वीडियो की दुकान चलाने की जरूरत नहीं थी। उसके ऊपर रुपया बरस रहा था। सीआईए उसे पाकिस्तान और अफगानिस्तान में खर्च करने के लिए अमेरिकन एक्सप्रेस के नो लिमिट वाले क्रेडिट कार्ड मुहैया करा रही थी तो भारत में रेकी करने के लिए हेडली को लश्कर इंटरनेशनल क्रेडिट कार्ड मुहैया करा रही थी। सितंबर 2006 से जुलाई 2008 के बीच हेडली नौ बार भारत के दौरे पर आया । 26-11 की साजिश का काम पूरा हो चुका था। लेकिन हेडली इतने पर ही खामोश नहीं बैठा । अब उसके निशाने पर एक साथ दो शहर थे दिल्ली और कोपनहेगन। प्रोजेक्ट कराची और ऑपरेशन मिकीमाउस शुरु हो चुका था।
लेकिन 3 अक्टूबर 2009 को एफबीआई ने उसे शिकागो के ओहायर इंटरनेशनल एयरपोर्ट पर तब गिरफ्तार कर लिया जब पाकिस्तान में इलियास कश्मीरी से मिलने हेडली पाकिस्तान जाने की तैयारी कर रहा था।

पति पिट रहे हैं।

2011-05-26T13:44:00.001+05:30

पति पिट रहे हैं। सरे आम पिट रहे हैं। चौराहे पर पिट रहे हैं। शादी के मंडप में पिट रहे हैं। जयमाल के स्टेज पर पहुंचते-पहुंचते पिट रहे हैं। अपने ही बच्चे के सामने पिट रहे हैं। पत्नियां पीट रही हैं। पत्नियों के साथ वो साले भी पीट रहे हैं जो, अब तक पैर छूते थे। कोई बचाने वाला भी नहीं है।
पति का परमेश्वर का दर्जा तो काफी पहले ही खत्म हो गया था। हाल के दिनों में मटुकनाथ शैली के बढ़ते प्रेमी टाइम पतियों की वजह से पति निशाने पर आ गए हैं। मटुकनाथ तो, अपनी नई-नवेली कम उम्र की प्रेमिका पाकर हीरो बन गए। दशहरे की झांकियों से लेकर टीवी स्टूडियो तक मटुकनाथ अपनी प्रेमिका के साथ रासलीला को जायज ठहरा रहे हैं। और, उनके चक्कर में जो, पति गलती से भी फंसा। पत्नी तो, गई ही, प्रेमिका के साथ सामूहिक चप्पल चटकन का अच्छा ड्रामा भी मोहल्ले वालों के साथ सबको देखने को मिल रहा है।
पिटते पति टीआरपी बढ़ाने का जरिया बन रहे हैं। आज एक निजी टीवी चैनल पर लूप में (यानी एक ही दृश्य कई बार घुमा-घुमाकर दिखाना) एक पति और उसकी प्रेमिका की पिटाई टीवी की टीआरपी बढ़ाने में आधे घंटे तक मदद कर गई। पूरा फिल्मी ड्रामा था। पति अपनी प्रेमिका के साथ प्रेम तरंगों में फंसा हुआ था कि पत्नी अपने पूरे परिवार को लेकर पति का हाल देखने आ गई। दूसरी औरत के साथ प्रेम तरंगों में पति को फंसा पाया तो, उन तरंगों से बाहर निकालने के लिए पति को पहले चप्पलों से पत्नी ने पीटा।
फिर, दूसरों को भी पति को इस प्रेमिका की प्रेत बाधा से बाहर निकालने का अवसर दे दिया। अचानक पत्नी की नजर प्रेत बाधा की जड़ पति की प्रेमिका पर पड़ी। फिर क्या था। पत्नी ने प्रेमिका के बाल खींचकर उसे घर से बाहर निकाला। और, फिर जैसे कोई ओझा भूत भगाने की कोशिश में बाल खींचता है, डंडे से पीटता है (यहां चप्पलों का अच्छा इस्तेमाल हुआ), बाल पकड़कर सिर गोल-गोल घुमाता है, वो सब पत्नी ने पति की प्रेमिका के साथ किया। शायद प्रेमिका को अपने आशिक की पत्नी के इस पौरुष (अब तक ये शब्द पुरुषों के लिए ही इस्तेमाल होता था) का पता होता तो, वो कोई दूसरा आशिक खोजना ही श्रेयस्कर समझती।
पति बेचारे ने सोचा चलो प्रेमिका भी तो, उसकी साथी थी। अब वो बच गया। लेकिन, अब तक तो पत्नी रणचंडी बन चुकी थी। पति को सड़क पर पत्नी के किसी घरवाले ने पकड़ा और फिर शुरू हो गई, चप्पलों से धुनाई। इस बार पापा को पिटता हुआ तीन साल का उनका बच्चा भी देख रहा था। मम्मी ने पापा की ज्यादा पिटाई की तो, बच्चा रोने लगा तो, किसी और ने उसे गोद में ले लिया।
इन सारे दृश्यों को दिखाने के बाद टीवी चैनल ने पत्नी को धोखा देकर किसी और से प्रेम करने वाले प्रेम के महारथी मटुकनाथ से सवाल-जबाव शुरू कर दिया। वैसे मटुकनाथ के चक्कर में फंसकर पत्नी से पिटने वाले ये पहले पति नहीं थे। इससे पहले लखनऊ में दूसरा निकाह करने के लिए स्टेज पर पहुंचे पति को भी पत्नी का ऐसा ही गुस्सा झेलना पड़ा था। पत्नी समझदार थी पति की पिटाई के लिए कुछ नेताओं के साथ टीवी कैमरे वालों को भी लेकर गई थी। लखनऊ जैसा ही मामला भोपाल में भी हुआ था। तो, पतियों अब संभल जाओ, सुधर जाओ। एक पत्नी के साथ दूसरी औरतों से प्यार की पींगें बढ़ाने से अब मर्दानगी नहीं बढ़ती, सिर पर चप्पलें चटकने का जरिया बन जाती हैं। पत्नियों को अब परमेश्वर के आशीर्वाद की जरूरत नहीं है। पत्नियों को अब सिर्फ पति चाहिए। ऐसा पति जो, अपनी पत्नी के अलावा किसी और को परमेश्वर बनकर आशीर्वाद देने की कोशिश न कर रहा हो। तो, पतियों विकल्प खुला हुआ है। देखिए टीवी के लिए अच्छी टीआरपी का जरिया अगला कौना सा पति और उसकी प्रेमिका बनती है।
Harshwardhan tripathy

पासपोर्ट के लिए दुआ

2011-05-23T17:43:00.005+05:30

हमारे देश की गंगा जमुनी संस्कृति में धार्मिक आस्था और विश्वास के कई रंग देखने को मिलते हैं...भले ही इनका कोई वैज्ञानिक आधार न हो लेकिन लोगों को इन पर भरोसा है और उनकी आस्था बहुत मजबूत है...आस्था और विश्वास का ऐसा ही नजारा आप देख सकते हैं जमशेदपुर में. इस मजार के करीब लगे पेड़ पर टंगे इन कागजात को देखिए...ये पासपोर्ट और पासपोर्ट बनवाने के लिए दी गई अर्जियों की फोटोकॉपी हैं...लेकिन आखिर इन्हें यहां क्यों लटकाया गया है...दरअसल ये पासपोर्ट बाबा की मजार है जमशेदपुर के हजरत सैयद मिस्कीन बाबा को लोग इस नाम से ज्यादा जानते हैं यहां आने वालों का मानना है कि जिसने भी यहां पासपोर्ट की फोटो कॉपी लगाई है बाबा ने उसकी विदेश जाने की मुराद जरूर पूरी की है..इतना नहीं पासपोर्ट की अर्जी की फोटो कॉपी यहां लगाने से लोगों का पासपोर्ट भी फटाफट बन जाता है..आस्था की इस मजार पर लोगों को पूरा भरोसा है इसी आस्था के चलते यहां पासपोर्ट की कॉपियां टांगने वालों की भीड़ लगी रहती है...लोगों को पुरा यकीन है कि बाबा उन्हें विदेश जरूर भेजेंगे...यहां पासपोर्ट टांगने के एक हफ्ते के अंदर कई लोगों को विदेश जाने का मौका मिला है इसी उम्मीद ने इस मजार में लोगों की आस्था को अटूट बना दिया है

मिश्टू स्कूल मैं जैपुरिया

2011-04-05T18:55:00.001+05:30

मैं अफ़साना क्यों कर लिखता हूँ?

2011-03-21T13:21:00.001+05:30

सआदत हसन मंटो
कहानीकार
मुझसे कहा गया है कि मैं यह बताऊँ कि मैं अफ़साना क्यों कर लिखता हूँ? यह 'क्यों कर' मेरी समझ में नहीं आया. 'क्यों कर' का अर्थ शब्दकोश में तो यह मिलता है - कैसे और किस तरह?

अब आपको क्या बताऊँ कि मैं अफ़साना क्योंकर लिखता हूँ. यह बड़ी उलझन की बात है. अगर में “किस तरह” को पेशनज़र रखूं को यह जवाब दे सकता हूँ कि अपने कमरे में सोफे पर बैठ जाता हूँ. कागज़-कलम पकड़ता हूँ और बिस्मिल्लाह करके अफ़साना लिखना शुरू कर देता हूँ. मेरी तीन बच्चियाँ शोर मचा रही होती हैं. मैं उनसे बातें भी करता हूँ. उनकी आपसी लड़ाइयों का फैसला भी करता हूँ, अपने लिए “सलाद” भी तैयार करता हूँ. अगर कोई मिलने वाला आ जाए तो उसकी खातिरदारी भी करता हूँ, मगर अफ़साना लिखे जाता हूँ.

अब 'कैसे' सवाल आए तो मैं कहूँगा कि मैं वैसे ही अफ़साने लिखता हूँ जिस तरह खाना खाता हूँ, गुसल करता हूँ, सिगरेट पीता हूँ और झक मारता हूँ.

अगर यह पूछा जाए कि मैं अफ़साना 'क्यों' लिखता हूँ तो इसका जवाब हाज़िर है.

मैं अफ़साना अव्वल तो इसलिए लिखता हूँ कि मुझे अफ़साना लिखने की शराब की तरह लत पड़ी हुई है.

मैं अफ़साना न लिखूं तो मुझे ऐसा महसूस होता है कि मैंने कपड़े नहीं पहने हैं या मैंने गुसल नहीं किया या मैंने शराब नहीं पी.

मैं अफ़साना नहीं लिखता, हकीकत यह है कि अफ़साना मुझे लिखता है. मैं बहुत कम पढ़ा लिखा आदमी हूँ. यूँ तो मैने 20 से ऊपर किताबें लिखी हैं, लेकिन मुझे कभी कभी हैरत होती है कि यह कौन है जिसने इस कदर अच्छे अफ़साने लिखे हैं, जिन पर आए दिन मुकद्दमे चलते रहते हैं.

जब कलम मेरे हाथ में न हो तो मैं सिर्फ़ सआदत हसन होता हूँ जिसे उर्दू आती है न फ़ारसी, न अंग्रेजी, न फ्रांसीसी.

अफ़साना मेरे दिमाग में नहीं, जेब में होता है जिसकी मुझे कोई ख़बर नहीं होती. मैं अपने दिमाग पर ज़ोर देता हूँ कि कोई अफ़साना निकल आए. कहानीकार बनने की भी बहुत कोशिश करता हूँ, सिगरेट फूंकता रहता हूँ मगर अफ़साना दिमाग से बाहर नहीं निकलता है. आख़िर थक-हार कर बाँझ औरत की तरह लेट जाता हूँ.

अनलिखे अफ़साने के दाम पेशगी वसूल कर चुका हूँ. इसलिए बड़ी कोफ़्त होती है. करवटें बदलता हूँ. उठकर अपनी चिड़ियों को दाने डालता हूँ. बच्चों का झूला झुलाता हूँ. घर का कूड़ा-करकट साफ़ करता हूँ. जूते, नन्हे मुन्हें जूते, जो घर में जहाँ-जहाँ बिखरे होते हैं, उठाकर एक जगह रखता हूँ. मगर कम्बख़्त अफ़साना जो मेरी जेब में पड़ा होता है मेरे ज़हन में नहीं उतरता-और मैं तिलमिलाता रहता हूँ.

जब बहुत ज़्यादा कोफ़्त होती है तो बाथरूम में चला जाता हूँ, मगर वहाँ से भी कुछ हासिल नहीं होता.

सुना हुआ है कि हर बड़ा आदमी गुसलखाने में सोचता है. मगर मुझे तजुर्बे से यह मालूम हुआ है कि मैं बड़ा आदमी नहीं, इसलिए कि मैं गुसलखाने में नहीं सोच सकता. लेकिन हैरत है कि फिर भी मैं हिंदुस्तान और पाकिस्तान का बहुत बड़ा कहानीकार हूँ.

मैं यही कह सकता हूँ कि या तो यह मेरे आलोचकों की खुशफ़हमी है या मैं उनकी आँखों में धूल झोंक रहा हूँ. उन पर कोई जादू कर रहा हूँ.

माफ़ कीजिएगा, मैं गुसलखाने में चला गया. किस्सा यह है कि मैं खुदा को हाज़िर-नाज़िर रखकर कहता हूँ कि मुझे इस बारे में कोई इल्म नहीं कि मैं अफसाना क्यों कर लिखता हूँ और कैसे लिखता हूँ.

अक्सर ऐसा हुआ है कि जब मैं लाचार हो गया हूँ तो मेरी बीवी, जो संभव है यहाँ मौजूद है, आई उसने मुझसे यह कहा है, “आप सोचिए नहीं, कलम उठाइए और लिखना शुरू कर दीजिए.”

मैं इसके कहने पर कलम या पैंसिल उठाता हूँ और लिखना शुरू कर देता हूँ- दिमाग बिल्कुल ख़ाली होता है लेकिन जेब भरी होती है, खुद-ब-खुद कोई अफसाना उछलकर बाहर आ जाता है.

मैं खुद को इस दृष्टि से कहानीकार, नहीं, जेबकतरा समझता हूँ जो अपनी जेब खुद ही काटता है और आपके हवाले कर देता हूँ-मुझ जैसा भी बेवकूफ़ दुनिया में कोई और होगा?

'गुलज़ार ने झगड़ा ख़त्म कराया'

2011-03-21T13:13:00.000+05:30

क्या आपको पता है कि दिवंगत संगीतकार दिवंगत सचिनदेव बर्मन के लिए कई गाने गाने वाली लता मंगेशकर का एक वक़्त उनसे झगड़ा चल रहा था.

लता मंगेशकर उस दौरान एसडी बर्मन के लिए गाने नहीं गा रही थीं. उनका झगड़ा ख़त्म हुआ मशहूर शायर गुलज़ार की वजह से जो उन दिनों फ़िल्म उद्योग में बिलकुल नए थे.

गुलज़ार के 74वें जन्मदिन पर लता मंगेशकर ने ऐसी ही कुछ दिलचस्प बातें और यादें बांटी बीबीसी के साथ.

लता ने बताया "बर्मन दादा के साथ मेरा झगड़ा चल रहा था. इस बीच एक दिन उनका फ़ोन आया कि एक नया लड़का आया है उसने फ़िल्म 'बंदिनी' के लिए ये गाना लिखा है 'मोरा गोरा अंग लई ले, मोहे श्याम रंग दई दे'. मुझे ये गाना इतना पसंद आया कि मैं गाने के लिए मान गई." यही गाना गुलज़ार के फ़िल्मी करियर का पहला गाना था.

लता मंगेशकर के मुताबिक गुलज़ार की शायरी बाकी शायरों से बिलकुल अलग होती है. उनके सोचने का ढंग बिलकुल जुदा होता है.

वो कहती हैं "कई बार मैं उनसे पूछती कि आपने ये शब्द क्यों लिखा है या ये लाइन क्यों लिखी है, तो वो सिर्फ़ हंस देते और कहते मुझे अच्छा लगा तो मैंने लिख दिया. वो उसकी कोई वजह नहीं बताते. उन्हें जो अच्छा लगता है वो वही लिखते हैं."

गुलज़ार के लिखे लता के पसंदीदा गाने हैं 'नाम गुम जाएगा, चेहरा ये बदल जाएगा', 'यारा सीली-सीली' और 'पानी-पानी रे'.

लता मंगेशकर ने बताया कि उनके भाई ह्रदयनाथ मंगेशकर भी गुलज़ार के बहुत बड़े प्रशंसक हैं.

वो कहती हैं "मैं भगवान की शुक्रगुज़ार हूं कि मुझे गुलज़ार के लिखे ढेर सारे गाने गाने का मौका मिला. उन्होंने आरडी बर्मन से लेकर विशाल तक के लिए गाने लिखे."

बीबीसी को दिए एक इंटरव्यू में गुलज़ार ने बताया कि शायरी उनका पहला प्यार है, और जब उन्होंने अपने करियर का पहला फ़िल्मी गीत 'मोरा गोरा अंग लई ले' लिखा तो वो फ़िल्मों के लिए गाने लिखने को लेकर बहुत ज़्यादा उत्सुक नहीं थे, लेकिन फिर एक के बाद एक गाने लिखने का मौका मिलता गया और वो गाने लिखते चले गए.

गुलज़ार ने 60 के दशक से लेकर अब तक ढेरों गीत लिखे हैं. उनके लिखे गानों ने लोकप्रियता की बुलंदियों को छुआ. वो हर किस्म के गाने लिखने में माहिर हैं.

'इस मोड़ से आते हैं कुछ सुस्त क़दम रस्ते', 'मुसाफ़िर हूं यारों', 'आने वाला पल जाने वाला है', 'मेरा कुछ सामान तुम्हारे पास है' से लेकर 'कजरारे-कजरारे' और 'बीड़ी जलई ले' जैसे गाने गुलज़ार के लेखन की विविधता को व्यक्त करते हैं.

उन्होंने शायरी और गाने लिखने के अलावा 'परिचय','आंधी','अंगूर','कोशिश' और 'माचिस' जैसी फ़िल्मों को लिखा और निर्देशित किया.

नेट के गुंडे और इंटरनेट की गुंडा अदालतें

2011-03-08T18:41:00.000+05:30

अनिल पाण्डेय
इंटरनेट आया तो नयी पत्रकारिता भी लाया. नयी पत्रिकारिता. नये लोग. थोड़े ज्ञानी, ढेर सारे अल्पज्ञानी. इन ज्ञानियों, अल्पज्ञानियों ने मिलकर इंटरनेट मीडिया को एक गुंडा अदालत के रूप में तब्दील कर दिया है. एक ऐसी अदालत जहां मुकदमा भी वे खुद शुरू करते हैं, जिरह भी खुद ही करते हैं और फैसला भी खुद ही सुना देते हैं. मैं नेट मीडिया के ऐसे गुंडों तथा इंटरनेट की इन सभी गुण्डा अदालतों के खिलाफ आवाज उठाने का ऐलान करता हूं.

मैं “इंटरनेट के गुंडों” के खिलाफ आवाज उठाने जा रहा हूं क्योंकि मैं यह महसूस करता हूं कि अभिव्यक्ति का यह नया और निर्वाध माध्यम अब लंपट और अल्पज्ञानी लोगों की गिरफ्त में आता जा रहा है. इनमें से ज्यादातर वे लोग हैं जिन्हें अखबार और टीवी चैनलों ने उप-संपादक लायक भी नहीं समझा, वे अब कई वेबसाइट के संपादक बनते फिर रहे हैं. मैं कई तथाकथित ब्लागरों और वेबसाइट के संपादक मालिकों को जानता हूं जो दिल्ली पत्रकार बनने आए थे, नौकरी के लिए कई अखबारों व चैनलों में टेस्ट दिए और फेल हो गए. अब वे वेबसाइट के संपादक हैं...अपने को मूर्धन्य पत्रकार मानते हैं.. जिसकी चाहे उसकी मां-बहन करते हैं... फेसबुक पर ज्ञान देने हैं... अपने कमरे में बैठ कर ब्लॉग में समाज बदलने का नुस्खा देते हैं.. विज्ञापनदाओं का महिमामंडन करते हैं. जिसने विज्ञापन नहीं दिया, उसकी बै़ड बजाते हैं...ध्यान दीजिएगा.. ये लोग सड़कों पर नहीं, कमरे में बैठ कर अपने लैपटॉप पर भाषण देते है... ऐसे, मानों अरस्तू और चाणक्य तो उनके आगे पानी भरते हैं. हाल ही में “नेट के इन गुंडों” से मेरा भी पाला पड़ा और तब मेरी समझ में आया कि कैसे यह न्यू मीडिया बहस और बौद्दिकता के नाम पर ब्लैकमेलिंग और धन कमाने का जरिया बनता जा रहा है. मैं यहां बताना चाहूंगा की नेट के इन गुंडों का अपना गिरोह है. जिनकी “लेनी है” उसके खिलाफ पहले कुछ लिखो, फिर ये गिरोह के सदस्य उसे बदनाम करने के लिए मन माफिक कमेंट लिखते हैं... अगर वह विरोध करता है तो उसे न्यू मीडिया का गलघोटू घोषित करके उसका तमाशा बनाया जाता है.

अब मैं उस घटना का जिक्र करना चाहता हूं जिसमें मुझे नेट के इन गुड़ों के खिलाफ अवाज उठाने के लिए मजबूर किया है. दिल्ली विश्वविद्यालय के एसजीटीबी खालसा कालेज में “न्यू मीडिया: यूथ मीडिया- चुनौंतियां एवं संभावनाएं” पर 4 मार्च को एक सेमिनार का आयोजन किया गया था. सेमिनार का आयोजन द संडे इंडियन और खालसा कालेज के वेब जर्नलिज्म डिपार्टमेंट ने किया था. मैं संडे इंडियन का मुलाजिम हूं और इस सेमिनार का कर्ता-धर्ता. इस सेमिनार ने इतिहास रचा. पिछले 10 सालों में मुझे याद नहीं की किसी मीडिया सेमिनार में दिल्ली-एनसीआर के 700 लोग जुटे हों. हमने इसमें 300 छात्रों के आने की उम्मीद की थी. लेकिन 650 छात्रों ने सेमिनार में अपना रजिस्ट्रेशन कराया. आ़डोटोरियम की क्षमता करीब 600 की थी. बाकी लोग सीढियों पर खड़े रहे. रवीश कुमार जी इसके गवाह हैं. कालेज के अध्यापकों का कहना था कि कभी उनके एनुअल फंक्शन में भी यह आडोटोरियम इस तरह खचाखच नहीं भरा. इस सेमिनार में खालसा कालेज के मामूली छात्र थे, बाकि बड़ी संख्या में दूसरे कालेज और संस्थानों से आए छात्र थे. दरअसल, इस सेमिनार के पीछे मेरी मंशा थी इजिप्ट की घटना के बाद छात्रों को बताया जा सके कि न्यू मीडिया की क्या ताकत है और कैसे यह सामाजिक बदलाव का हथियार बन सकता है. इस बारे में खालसा कालेज की वेब पत्रकारिता की कोआर्डिनेटर से ऐसे ही एक दिन चर्चा हो रही थी तो यह बात निकल कर आई की, क्यों न छात्रों को जागरुक करने के लिए इस पर एक सेमिनार किया जाए. इसके लिए धन की जरूरत थी. मैंने द संडे इंडियन के प्रबंधन से बात की और वे इसके लिए तैयार हो गए. द संडे इंडियन इस तरह की बौद्दिक गतिविधियों को बढ़ावा भी देता है.

मैं यहां बताना चाहूंगा कि यह सेमिनार बौद्धिक लोगों के लिए नही, स्नातक की पढ़ाई करने वाले छात्रों के लिए था और न ही इसमें न्यू मीडिया के तकनीकी पक्ष पर चर्चा होनी थी. सेमिनार में वक्ता के रूप में न्यूज-24 ग्रुप के संपादकीय निदेशक अजीत अंजुम, बीबीसी हिंदी आनलाइन की संपादक सलमा जैदी, मीडिया समीक्षक सुधीश पचौरी, एनडीटीवी के कार्यकारी संपादक रवीश कुमार, नेट एक्टिविस्ट और सिडनी से प्रकाशित अखबार द इंडियन के संपादक (भारत) आदित्य राज कौल, आज तक के डिप्टी एडीटर अभिसार शर्मा, यूपी जी न्यूज की इनपुट एडीटर शीतल राजपूत, न्यूज 24 की एंकर अंजना कश्यप, युवा मोर्चा के अध्यक्ष और सांसद अनुराग ठाकुर के अलावा कांग्रेस के प्रवक्ता व सांसद मनीष तिवारी को आंमत्रित किया गया था. इसके अलावा कालेज के प्रबंधन से जुड़े दिल्ली सिख गुरुद्वारा प्रबंधक कमेटी के पूर्व अध्यक्ष सरदार हरविंदर सिंह सरना को भी सम्मानीय अतिथि के तौर पर आमंत्रित किया गया था. क्योंकि कालेज में कार्यक्रम था इसलिए उन्हें आना ही था. यह वही बात थी की घर में शादी होगी तो दादा जी रहेंगे ही. ये सभी लोग न्यू मीडिया से जुडे लोग हैं. अनुराग ठाकुर और मनीष तिवारी को बुलाने का मकसद था कि कैसे दोनों लोग न्यू मीडिया को पोलिटिकल क्यूनिकेशन के टूल के रूप में इस्तेमाल कर रहे हैं. अनुराग ठाकुर ने अपनी तिरंगा यात्रा से युवाओं को जोड़ने के लिए इंटरनेट का जबरदस्त इस्तेमाल किया था. मैं तो वक्ता के रूप में अमर सिंह जी को बुलाना चाह रहा था, क्योंकि वह पहले भारतीय राजनेता हैं जिन्होंने अपना पोलिटिकल कम्यूनिकेशन नेट के माध्यम से किया था. आप को याद होगा जब सपा से वे अलग हुए थे तो मुलायम सिंह को वे अपना संदेश ब्लाग के माध्यम से ही दे रहे थे. खैर, 4 मार्च को वे व्यस्त थे, इसलिए सेमिनार में आने से मना कर दिया था. जो हमने पैनल बनाया उसमें सभी क्षेत्रों से लोगों को शामिल करने की कोशिश की. अकादमिक क्षेत्र से सुधीश पचौरी को लिया तो न्यू मीडिया की विशेषज्ञ सलमा जैदी. जैदी करीब 10 सालों से बीबीसी आनलाइन से जुड़ी हैं. ब्लागर के रूप में रवीश और शीतल थे तो नेट एक्टीविस्ट के रूप में आदित्य राज कौल. अभिसार और अंजना को न्यू मिडिया के कटेंट पर बोलना था. इनमें से कुछ वक्ता अपनी व्यस्तता के चलते नहीं आ पाए. हर सेमिनार में होता है, कुछ वक्ता नहीं आ पाते. सेमिनार के आयोजन में कई बार ऐसा भी होता है कि जिसे आप विषय के अनुरूप सबसे अच्छा वक्ता मानते है, वह आप की तिथि को उपलब्ध ही नहीं है. हमने करीब तीन दर्जन लोगों से बात की तब, जाकर कुछ लोगों के नामों को अंतिम रूप दिया जा सका. जो उपलब्ध थे, अपनी समझ से उनमें से हमने बेहतर लोगों को वक्ता के रूप में चुना.

दिलचस्प है कि न्यू मीडिया का झंडा उठाने वाले लोगों को आदित्य के बारे में पता ही नहीं है. नेट के गुंडो ने अदित्य को भी न्यू मीडिया का हिस्सा होने से साफ इनकार कर दिया. 22 साल के आदित्य को इंटरनेट के जरिए सामाजिक बदलाव लाने के लिए इंडिया टूडे, टाइम्स आफ इंडिया और एनडीटीवी, अपने यंग यचीवर्स अवार्ड से सम्मानित कर चुका है वह भी तब जब वे महज 17 साल के थे. इजिप्ट में फेसबुक के जरिए जनाक्रोश के संड़कों पर आने की चर्चा आज जोरों पर है, लेकिन इंटरनेट और सोशल नेटवर्किंग साइट के जरिए लोगों को मोबलाइज कर सड़क पर उतारने वाला आदित्य दुनिया का संभवत: पहला युवक है. 2006 में आदित्य ने दिल्ली के रामजस कालेज के बीए के प्रथम वर्ष का छात्र रहते हुए इंटरनेट के जरिए प्रियदर्शनी मट्टू के न्याय के लिए “जस्टिस फार मट्टू ” नाम से अभियान चलाय था. इस नाम से एक वेबसाइट तैयार की और आर्कुट पर एक ग्रुप भी. सोशल नेटवर्किंग साइट से उन्होंने लोगों को मट्टू को इंसाफ दिलाने के लिए सड़कों पर उतरने के लिए प्रेरित किया तो वेबसाइट के जरिए लोगों से आनलाइन पीटिशन भरवाई, जिसे बाद में राष्ट्रपति को भेजा गया. इस 16 साल के नौजवान की मेहनत रंग लाई और एक दिन इंडिया गेट पर मट्टू को इंसाफ दिलाने के लिए हजारों लोग इकट्ठा हुए और कैडिल मार्च निकाला. मीडिया ने मुद्दा बनाया और फिर अदालत और पुलिस सक्रिय हुई. नतीजन, अपराधी आज तिहाड़ जेल में है. मैं यहां यह बताना चाहूंगा कि पहले नेट एक्टिविस्ट के तौर पर हम मुहल्ला लाइव के संपादक अविनाश दास को बुलाना चाह रहे थे. लेकिन आदित्य की उम्र और उनके दिल्ली विश्वविद्यालय के छात्र रहने की वजह से हमें लगा कि सेमिनार में आने वाले छात्रों को आदित्य से प्रेरणा मिलेगी.

इस सेमिनार की प्रशंसा की बजाए मीडियाखबर डॉटकाम के मालिक और स्वयंभू संपादक पुष्कर पुष्प और उनके बनाए गए तथाकथित मीडिया विशेषज्ञों ने सेमिनार में बुलाए गए वक्ताओं को लेकर मनगढंत कहानियां बना कर उन्हें प्रकाशित किया और यह भ्रम फैलाने की कोशिश की सेमिनार के वक्ताओं को न्यू मीडिया का ज्ञान ही नहीं है. पूरी रिपोर्ट पूर्वाग्रह से ग्रसित हो कर लिखी गई. पहले तो उन्होंने बिना मुझसे पूछे मेरे व्यक्तिगत मेल को अपनी वेबसाइट पर सार्वजनिक कर दिया और जब इस बारे में मैने फोन कर उन्हें समझाने की कोशिश की तो महाशय और गुस्से में आ गए. अगले दिन सेमिनार के बारे में जो मन में आया और लिख दिया, इसके बाद इस पर फर्जी कमेंट भी करवा दिया. एक सज्जन ने कमेंट किया की रवीश 10 मिनट में निकल गए. रवीश जी से ही पूछ लीजिए, तो आप को वे बताएंगे कि सेमिनार के लिए उन्होंने 12 से एक बजे का समय दिया था. वे समय पर आए और समय पर गए. पुष्कर को आपत्ति थी की उन्हें सेमिनार में वक्ता क्यों नहीं बनाया गया. मैने उनसे फोन पर बात की तो जरा उनका तर्क सुनिए, “हमारा हक मारा जाएगा तो हम इसके खिलाफ अभियान चलाएंगे ही.” जरा देखिए, न्यू मीडिया पर इनका हक है क्योंकि ये एक मीडिया वेबसाइड चलाते हैं. जरा इनकी वेबसाइड पर गौर करिए तो पता चलता है कि महाशय किस तरह पीआर कर रहे हैं. एक चैनल के संपादक जिन्हें मालिक का दलाल कहा जाता है और मालिक का इनकम टैक्स बचाने पर ही उन्हें संपादक बनाया गया, पुष्कर उसकी प्रशंसा में कसीदे पढ़ते रहते है.. ओजस्वी और प्रखर पत्रकार के जुमलों से नवाजते रहते हैं. इसी डॉट काम पर एक मीडिया विशेषज्ञ उभर कर आए हैं उनका नाम है विनीत कुमार.. जहां तक मैं जानता हूं ये मित्र कुछ दिनों पहले तक दिल्ली विश्वविद्यालय में पढ़ाई कर रहे थे.. पुष्कर ने उन्हें मीडिया विशेषज्ञ बना दिया है. यही न्यू मीडिया के झंडाबरदारों की खासियत है, जिसे जो चाहों वह उपाधि और विशेषण दे दो. हद तो अब हो गई है कि न्यू मीडिया का ज्ञानी कौन हो सकता है, उसका सर्टिफीकेट अब ये लोग देंगे. पुष्कर तो एक उदाहरण हैं. ऐसे लोगों की इंटरनेट पर बड़ी जमात बनती जा रही है. इनसे कोई पूछे की मीडिया संस्थानों में क्या टांग खिचाई हो रही, इसके अलावा वह कौन सी खबरें प्रकाशित कर रहे हैं जिससे समाज का भला हो रहा है. ज्यादातर ब्लागर और न्यू मीडिया विशेषज्ञ अपनी खुन्नस और फ्रस्ट्रेशन को ज्ञान और बौद्धिकता के नाम पर पाठकों के सामने पेश करते हैं. जरा मुझे बताएं कि किस न्यू मीडिया विशेषज्ञ ने सेमिनार कर 700 लोगों को इकट्ठा उन्हें न्यू मीडिया की ताकत से परिचित कराया. कायदे से तो यह सेमिनार द संडे इंडियन को नहीं, आप न्यू मीडिया के झंडाबरदारों को कराना चाहिए था. इसका मतलब यह भी नहीं कि वेबसाइट चलाने वाले सारे लोग ही ऐसे हैं. हां, कुछ लोग हैं जो सामाजिक सरोकार और हाशिए के लोगों की आवाज को बुलंद करने के लिए इस माध्यम का बखूबी इस्तेमाल कर रहे है. मैं उनको सलाम करता हूं. हमारे एक मित्र संपादक आर्थिक तंगी के बावजूद जैतापुर इसलिए गए हैं कि वहां के लोगों की आवाज को वे अपनी वेबसाइ़ड के जरिए बुलंद कर सकें. मेनस्ट्रीम मीडिया उनकी आवाज को वह स्वर नहीं दे रहा जो देना चाहिए. लेकिन सवाल है ऐसे कितने लोग हैं?

फोन पर बातचीत पर पुष्कर ने अपनी दर्ज की की उन्हें और उनके जैसे बेवसाइट चलाने वाले लोगों को क्यों नहीं मंच पर भाषण देने के लिए बुलाया गया. टीवी के लोगों को न्यू मीडिया का क्या क्या ज्ञान है. वाह पुष्कर जी... न्यू मीडिया का ठेका आप लोगों ने ले रखा है. एक पत्रकार के नाते मैं कह सकता हूं कि मीडियाकर्मी सारे दिन नेट पर ही रहता है. वह फेस बुक पर कमेंट करे न करे, (क्योंकि आप की तरह उसे फुर्सत नहीं है, वह 12 घंटे की नौकरी करता) लेकिन सारे दिन वेबसाइडों में उलझा रहता है. मैं फेसबुक पर कतई सक्रिय नहीं हूं... लेकिन दिन भर में दर्जनों वेबसाईट और ब्लाग खगालता हूं... देश दुनिया में न्यू मीडिया में क्या हो रहा है उसकी गहरी जानकारी रखता हूं और आप जैसा तथाकथित किसी वेबसाइट का संपादक न होते हुए भी न्यू मीडिया के बारे में आप से कम जानकारी नहीं रखता. चाहें तो कभी शास्त्रार्थ कर लीजिए. और आप क्या करते हैं? दिन भर में दो लेख पोस्ट कर न्यू मीडिया के विशेषज्ञ बन गए. अगर आप का न्यू मीडिया पर कोई अनुसंधान और शोध पत्र छपा हो तो दिखाइए. मीडियाखबर डाटकाम ने अभियान चलाया की यह सेमिनार सफल न हा पाए, लेकिन ऐसा नहीं हो पाया. सेमिनार में 700 लोग आए. दो दिन में मेरे पास सैकड़ों फोन आए और लोग आदित्य का नंबर मांग रहे हैं. वे भी नेट के जरिए आदित्य की तरह कुछ सामाजिक बदलाव लाना चाहते हैं. सेमिनार हुआ, यह महत्वपूर्ण नहीं है. महत्वपूर्ण यह है कि इस सेमिनार ने कुछ लोगों को आदित्य की तरह सामाजिक बदलाव का सूत्रधार बनने के लिए प्रेरित किया है. न्यू मीडिया के तथाकथित झंडाबरदारों, आप भी तो कुछ आदित्य पैदा करो.....

'The killer of my father, Salman Taseer

2011-01-14T20:41:00.002+05:30

'The killer of my father, Salman Taseer was showered with rose petals by fanatics. How could they do this?'
Thousands of Pakistanis showered rose petals on the assassin of Salman Taseer, the governor of Punjab who sought clemency for a Christian woman sentenced to death. Here his eldest son, Aatish Taseer, who lives in Delhi, mourns his death - and the nihilism of a country that could not tolerate a patriot who was humanitarian to his core
I have recently flown home from North America. In airport after international airport, the world's papers carried front page images of my father's assassin.

A 26-year-old boy, with a beard, a forehead calloused from prayer, and the serene expression of a man assured of some higher reward. Last Tuesday, this boy, hardly older than my youngest brother whose 25th birthday it was that day, shot to death my father, the governor of Punjab, in a market in Islamabad.

My father had always taken pleasure in eluding his security, sometimes appearing without any at all in open-air restaurants with his family, but in this last instance it would not have mattered, for the boy who killed him was a member of his security detail.

It appears now that the plan to kill my father had been in his assassin's mind, even revealed to a few confidants, for many days before he carried the act to its fruition. And it is a great source of pain to me, among other things, that my father, always brazen and confident, had spent those last few hours in the company of men who kept a plan to kill him in their breasts.

But perhaps it could have been no other way, for my father would not only have not recognised his assassins, he would not have recognised the country that produced a boy like that. Pakistan was part of his faith, and one of the reasons for the differences that arose between us in the last years of his life–and there were many–was that this faith never allowed him to accept what had become of the country his forefathers had fought for.
And it would have been no less an act of faith for him to defend his country from the men who would see it become a medieval theocracy than it was for his assassin to take his life.

The last time I met or spoke to my father was – it seems hard to believe now – the night three years ago that Benazir Bhutto was killed. We had been estranged for most of my life, and just before he died we were estranged for a second time. I was the son of my Indian mother, with whom my father had a year-long relationship in 1980. In my childhood and adolescence, when he was fighting General Zia's dictatorship alongside Bhutto, and was in and out of jail, I had not known him.

I met him for the first time in my adult life at the age of 21, when I went to Lahore to seek him out. For some time, a promising, but awkward relationship, which included many trips to Lahore and family holidays with his young wife and six other children, developed between us.

The cause for that first estrangement, my father had always explained, was that it would have been impossible for him to be in politics in Pakistan with an Indian wife and a half-Indian son. And, in the end, as much as Pakistan had been the cause of our first estrangement, it was also the cause of our second, which began soon after the London bombings, when my father wrote me an angry letter about a story I had written for Prospect magazine in which I described the British second-generation Pakistani as the genus of Islamic terrorism in Britain.

My father was angry as a Muslim, though he was not a practising man of faith, and as a Pakistani; he accused me of blackening the Taseer name by bringing disrepute to a family of patriots. The letter and the new silence that arose between us prompted a book, Stranger to History, in which I discussed openly many things about my father's religion, Pakistan and my parents' relationship. Its publication freakishly coincided –though he might well have been offended even as a private citizen by what I wrote – with my father's return to politics, after a hiatus of nearly 15 years.

The book made final the distance between us; and a great part of the oblique pain I now feel has to do with mourning a man who was present for most of my life as an absence.

And yet I do mourn him, for whatever the trouble between us, there were things I never doubted about him: his courage, which, truly, was like an incapacity for fear, and his love of Pakistan. I said earlier that Pakistan was part of his faith, but that he himself was not a man of faith. His Islam, though it could inform his political ideas, now giving him a special feeling for the cause of the Palestinians and the Kashmiris, now a pride in the history of Muslims from Andalusia to Mughal India, was not total; it was not a complete vision of a society founded in faith.

He was a man in whom various and competing ideas of sanctity could function. His wish for his country was not that of the totality of Islam, but of a society built on the achievements of men, on science, on rationality, on modernity.

But, to look hard at the face of my father's assassin is to see that in those last moments of his life my father faced the gun of a man whose vision of the world, nihilistic as it is, could admit no other.

And where my father and I would have parted ways in the past was that I believe Pakistan and its founding in faith, that first throb of a nation made for religion by people who thought naively that they would restrict its role exclusively to the country's founding, was responsible for producing my father's killer.

For if it is science and rationality whose fruit you wish to see appear in your country, then it is those things that you must enshrine at its heart; otherwise, for as long as it is faith, the men who say that Pakistan was made for Islam, and that more Islam is the solution, will always have the force of an ugly logic on their side. And better men, men like my father, will be reduced to picking their way around the bearded men, the men with one vision that can admit no other, the men who look to the sanctities of only one Book.

In the days before his death, these same men had issued religious edicts against my father, burned him in effigy and threatened his life. Why? Because he defended the cause of a poor Christian woman who had been accused – and sentenced to die – for blasphemy.

My father, because his country was founded in faith, and blood – a million people had died so that it could be made–could not say that the sentence was wrong; the sentence stood; all he sought for Aasia Bibi was clemency on humanitarian grounds. But it was enough to demand his head.

What my father could never say was what I suspect he really felt: "The very idea of a blasphemy law is primitive; no woman, in any humane society, should die for what she says and thinks."

And when finally my father sought the repeal of the laws that had condemned her, the laws that had become an instrument of oppression in the hands of a majority against its minority, he could not say that the source of the laws, the faith, had no place in a modern society; he had to find a way to make people believe that the religion had been distorted, even though the religion – in the way that only these Books can be – was clear as day about what was meant.

Already, even before his body is cold, those same men of faith in Pakistan have banned good Muslims from mourning my father; clerics refused to perform his last rites; and the armoured vehicle conveying his assassin to the courthouse was mobbed with cheering crowds and showered with rose petals.

I should say too that on Friday every mosque in the country condoned the killer's actions; 2,500 lawyers came forward to take on his defence for free; and the Chief Minister of Punjab, who did not attend the funeral, is yet to offer his condolences in person to my family who sit besieged in their house in Lahore.

And so, though I believe, as deeply as I have ever believed anything, that my father joins that sad procession of martyrs – every day a thinner line – standing between him and his country's descent into fear and nihilism, I also know that unless Pakistan finds a way to turn its back on Islam in the public sphere, the memory of the late governor of Punjab will fade.

And where one day there might have been a street named after him, there will be one named after Malik Mumtaz Qadir, my father's boy-assassin.

Aatish Taseer's The Temple-Goers was shortlisted for the Costa First Novel Award

US has coddled many dictators; we’re no less virtuous’

2010-11-13T20:12:00.000+05:30

Over a career of nearly 30 years as a diplomat at the United Nations, Shashi Tharoor has been a close witness to the workings — and occasionally cynical machinations — of Big Power politics.

In 2006, his own candidacy for the top job as UN secretary-general was ended by a US veto. After resigning from the UN as undersecretary-general in 2007, he contested another election — for Parliament as a Congress candidate — and won emphatically. And although an IPL franchise controversy forced him to resign as minister of state for external affairs, Tharoor remains an articulate champion of India’s interests in forums around the world.

In an interview to DNA’s Venkatesan Vembu, he shares his
perspective as an erstwhile UN ‘insider’ on the substantive significance of US president Barack Obama’s announcement of support for India’s bid for permanent membership of the UN Security Council.

As someone who knows the inner workings of the UN and the power games that go on there, is Obama’s support merely symbolic or is it substantive?
It’s certainly symbolic, but it’s also more than symbolic. Once the US takes such a position, it’ll have to amend the instructions given to its envoys in the general assembly, who are participating in the discussion on an expansion of the Security Council, to support India’s case. That’s an important substantive change. I gather that the US has spoken to other key permanent members of the council and other leading countries to convey its support for India’s case. That too is substantive.

However, India won’t benefit in isolation. India will benefit when the council as a whole is reformed. That process won’t
happen overnight. It requires two things: a formula that must be voted upon and approved by a two-thirds majority in the general assembly: a minimum of 128 countries. So far, such a majority has been elusive for any formula.

Secondly, the UN charter can only be amended when it has been ratified by the parliaments of two-thirds of the member-states, including those of all five permanent members. So, there are two hurdles to be crossed. The US coming on board is an important change, but it doesn’t, in and of itself, guarantee anything.

What will India bring to the high table of global governance?
It’s a bit unreasonable to ask that question of India if you’re not asking it of any of the other members! Initially, the logic of permanent membership wasn’t about what they brought to the table, but that as prominent world powers of the day, they had a stake in a world order and that a meaningful international order would be inconceivable without their participation.

What was true of those five countries in 1945 is truer — or at least as true — of countries like India and others today. To speak of a ‘high table’ that excludes a country like India makes no sense in the geopolitical reality of 2010, even if it made any sense when we were a colony in 1945.

So, first, it’s a recognition of India’s importance in global geopolitics. But India isn’t saying we want it only as recognition; we’re saying we want to contribute — and we have contributed over the last 60 years of the UN’s existence in ways that are superior to contributions made by the existing permanent members.

We were a major player in the anti-apartheid struggle and a leading force in the movement for decolonisation. All the way down from those activities of the past to contemporary activities like UN peacekeeping and contributions to the UN’s Democracy Fund, India has been in the forefront. Our track record suggests we’ll continue showing that kind of cooperation to the added responsibility that comes from being a permanent member.

Obama said India has sometimes ducked its responsibilities in dealing with delicate issues. What does this imply?
I don’t think India has ducked its responsibilities any more than the US has! I’m all in favour of showing some idealism in foreign policy in places like Myanmar, but considering how many
military dictators the US has coddled in our neighbourhood, it’s very difficult to argue that somehow that’s more virtuous than India’s policy in Myanmar.

Will a globally engaged India have to bury the principle of non-interference in the internal affairs of other countries?
No, because we’ll be engaged only in issues where there are threats to international peace and security. We remain, in principle, opposed to engaging or interfering in the internal affairs of countries.

We have a certain respect for state sovereignty principles, arising from our colonial experience; we’ll maintain that principle. Obviously, we’re not foreclosing any options: India has always had the flexibility to look at situations on a case-by-case basis. But there’s no blanket abandonment of that principle.

Indian diplomacy on international fora like the WTO is criticised as artless ideological grandstanding. Does it now have to ‘up its game’?
I’m not one of those who is complacent about India’s diplomatic skills or its ability to function effectively in the world, but I don’t think India has done too badly over the years. And its own track record
suggests a real capacity to make an impact through effective and skillful diplomacy.

2010-11-13T20:07:00.001+05:30

गुमनाम न मर जाएं, चलो बदनाम ही सही
ये सोच के ही उसने अपना तमाशा बनाया होगा

Why is Diwali Important To Sikhs?

2010-11-03T13:22:00.001+05:30

The Third Sikh Teacher, Guru Amar Das institutionalized this as one of the special days when all Sikhs would gather to receive the Gurus blessings at Goindwal. In 1577 the foundation stone of The Golden Temple was laid on Diwali. The Diwali festival took place during the life of the sixth Sikh Guru Hargobind Sahib. The Muslim Emperor Jahengir, imprisoned the Guru and 52 Kings.The Emperor ruled India at this time. The Asian Indians begged the Emperor to release the Guru and the Emperor agreed but the Gurus said also release the kings. Guru ji had a gown made with 52 string pieces for the Hindus to hold. The Guru and the Hindu kings were also freed at Diwali, Sikhs were very happy when their leader was released. Guru Hargobind Sahib went to the Golden Temple Amritsar in the Punjab. Sikh Diwali is recalled throughout India and in many countries; each year to remember Guru ji's release. At Diwali we worship the religious freedom for Sikhs and this is why Diwali is called the Light Festival. As Guru's Mother was full of happiness that her son was released she ordered food and sweets and gave them to everyone. The worshippers float multi-coloured light candles on the water at the Golden Temple. The gurdwara, hold a grand fireworks display.

SACRIFICE ON DIWALI BHAI MANI SINGH

Bhai Mani Singh was a great Sikh scholar and martyr who was the scribe of the final version of the Guru Granth Sahib under the guidance of Guru Gobind Singh. In 1737 Bhai Mani Singh took permission from the muslim governor of Lahore for the Sikhs to celebrate Diwali at the Golden Temple on the payment of Rs. 5,000 as tax, a practice which had been banned. Not enough people attended Diwali that year because they were afraid of the muslim authorities and as a result not enough money was collected. The muslim authorities arrested Bhai Mani Singh and publicly executed him in Lahore. This great Martyr showed his courage as he recited Sukhmani Sahib while he was cut LIMB BY LIMB, JOINT BY JOINT and remained in high spirits through the torture.wahegurooo waheguroo wahegurooo waheguruooo..

How to Celebrate Bandi Chhorh Diwas / Diwali
Guru Hargobind Ji was released in 1619 AD from the Gwalior fort and He also helped other 52 rajas to be freed from the life imprisonment. The celebrations were held when he arrived at Amritsar.

Question is that why do we celebrate the day many hundred years after ?
Do we understand ?

Probably NOT. An attempt has been made to answer the above questions as follows :

Purpose of the Celebrations is to remember Guru Ji and pray for one's own release from the imprisonment like 52 rajas. One might think that he/she is not in prison and is free to do whatever ...

One might be wrong here. Most people are constantly being forced into the PRISON of pride, rat race, show off, peer pressure and one may go to the extent of turning morals against what Gurus have laid down (smoking, using intoxicants, adultery, removing hair and so on .....). Most of us are prisoners of the culture & society.

Objective of the celebration is to pray for our liberation from the worldly bonds and act upon Guru's path of truthfulness to avail human life time (i.e. to be one with Waheguru / Lord). Rather than lighting a deeva of clay, oil & wick, one should light the mind with the divine knowledge contained in Gurbani.

Therefore, lighting a deeva in true sense is acquiring Divine knowledge & virtues (being kind, humble, meek, tolerant, selfless, sweet spoken .....) that leads one to become one with Waheguru / God.

Gurbani advises us which deeva to light and where in the following shabad ;

Aasaa Mahalaa 1, Deevaa meraa ek naam dukh vich paayeyaa t'ail || un chaanan oh sokheyaa chookaa jum seon mail ||

which means that God's Name (divine devotion) is my lamp (to be lighted in the mind); I have put the oil of suffering (ego, jealousy, anger, lust, greed) into it. Its flame has dried up this oil, and I have escaped meeting with the Messenger of Death i.e. attained union with Waheguru. (Guru Granth Sahib Ji, Page 358)

May our prayers be listened and Waheguru grant us freedom, like the 52 rajas, from the worldly bonds (ego, lust, anger, greed, jealousy, hatred and peer pressure etc.).

Dhan Dhan (Great) Sri Guru Hargobind Ji

Bandi Chhorh Diwas (Diwali) of 1737
Bhai Mani Singh transcribed the final version of Guru Granth Sahib upon dictation from Guru Gobind Singh Ji in 1704 at Damdamma Sahib. After heavenly abode of Guru Sahib in 1708, he took charge of Harmandir Sahib's management. In 1737, invitations were sent to the Sikhs all over India to join Bandi Chhorh Diwas celebrations at Harmandir Sahib. A tax of 5000 rupees (some authors have mentioned 10,000 rupees) had to be paid to the Mogul governor of Punjab, Zakariya Khan. Bhai Mani Singh Ji later discovered the secret plan of Zakariya Khan to kill the Sikhs during the gathering. Bhai Mani Singh Ji immediately sent message to all the Sikhs not to turn up for celebrations. Zakariya Khan was not happy about the situation and he ordered Bhai Mani Singh's assassination at Lahore by ruthlessly cutting him limb-by-limb to death. Ever since, the great sacrifice & devotion of Bhai Mani Singh Ji is remembered on the Bandi Chhorh Diwas (Diwali) celebration.

Taj that i knew but did not know

2010-10-14T01:39:00.002+05:30

There's something about the Taj Mahal.though i know Taj sice childhood, have been to Agra since my college days, my inlaws also live there, but recentely i went to see it and i observed that I don't know what that thing is.

Because it shouldn't be that impressive. I mean sure, it's a pretty building, made of marble, and it's kept nice and clean. But that doesn't explain the awe that it inspires when you walk through that archway and find it sitting there in all its gleaming white glory.

It's a bizarre feeling. Here's something you've seen in photos hundreds, if not thousands of times before, and straight away you know those photos have never done it justice.

Advertisement: Story continues below So what makes it so impressive? The smooth, shapely lines of the marble? The reflection pool running through the middle of the well-kept gardens? The fact that here's a monument to love, one of the greatest monuments to love, slapped in the middle of Agra, a place that hasn't seen much love in a long time?

It's all of those things, and none of them, and it still doesn't explain why the Taj Mahal impressed me so much. But there you go. Of the singular things you see when you travel – the famous buildings, monuments and landmarks that are known the world over – the Taj was my favourite.

So I've given away the ending here. But anyway, here are the 10 best things I've ever seen.

2010-10-12T20:08:00.000+05:30

रहा करे दिल में मेरे, मेरे बचपन का फितूर,
मेरे इंतजार में मां अब मेरी जागती तो नहीं..

2010-10-08T18:01:00.002+05:30

2010-09-09T22:40:00.002+05:30

मथुरा में नहीं जन्‍मे श्रीकृष्‍ण

2010-09-01T22:52:00.000+05:30

(कृष्‍ण जन्‍मोत्‍सव पर विशेष)
यदा यदा हि धर्मस्य ग्लानिर्भवति भारत:।
अभ्युत्थानमधर्मस्य तदात्मानं सृजाम्यहम्॥
परित्राणाय साधूनाम् विनाशाय च दुष्कृताम्।
धर्मसंस्थापनार्थाय सम्भवामि युगे युगे॥
अर्थात् हे भारत! जब-जब धर्म की हानि होती है और अधर्म बढ़ता है तब-तब मैं स्‍वयं, स्‍वयं की रचना करता हूं। साधु पुरुषों के कल्‍याण और दुष्‍टों के विनाश के लिए तथा धर्म की स्‍थापना के लिए मैं हर युग में जन्‍म लेता हूं।
पूर्ण पुरुष, सोलह कला अवतार, योगीराज, भगवान श्रीकृष्‍ण ने यह बात युद्धभूमि में खड़े अपने प्रिय सखा अर्जुन का भ्रम दूर करने के लिए कही थी। कृष्‍ण अंतत: अर्जुन को युद्ध के लिए तैयार करने में सफल भी रहे। लेकिन हजारों साल बाद एकबार फिर भ्रम पैदा हो रहा है और यह भ्रम किसी एक अर्जुन का युद्धभूमि में खड़े अपने सगे-सम्‍बन्‍धियों को लेकर नहीं है। यह भ्रम तो लाखों अर्जुनों का है। और भ्रम भी किसी युद्ध को न लेकर स्‍वयं भगवान कृष्‍ण को लेकर है। उसी श्रीकृष्‍ण को लेकर जिसका 5237वां जन्‍मदिन इस वर्ष मनाया जा रहा है।
भ्रम के वशीभूत ऐसे अर्जुनों में, मैं स्‍वयं भी शामिल हूं। सौभाग्‍य से उसी पावन भूमि में मेरा जन्‍म हुआ है, जिसे कृष्‍ण की जन्‍मस्‍थली कहा जाता है इसलिए मेरा भ्रम तथा जिज्ञासा उन तमाम लोगों से कहीं अधिक बलवती है जो देश-विदेश से यहां कृष्‍ण जन्‍माष्‍टमी मनाने आते हैं। वर्षभर और इस अवसर पर प्रतिवर्ष यहां आने वाले व दुनियाभर में फैले कृष्‍ण भक्‍तों का भ्रम तथा जिज्ञासा शांत करना मैं अपना नैतिक दायित्‍व समझता हूं अत: मैंने सोचा कि क्‍यों न इस कृष्‍ण जन्‍माष्‍टमी पर पहले मैं अपना भ्रम दूर करने तथा जिज्ञासा शांत करने की एक कोशिश करूं। यदि मेरा भ्रम दूर हो पाया और जिज्ञासा शांत हो गई तो फिर अपना नैतिक दायित्‍व भी निभाने का प्रयास करूंगा।
प्रयास को सार्थक करने के उद्देश्‍य से मैंने सर्वप्रथम अपना रुख कृष्‍ण जन्‍मभूमि की ओर किया जो मेरे घर से थोड़ी ही दूर है। सुरक्षा की दृष्‍टि से और भीड़ को नियंत्रित करने के लिए जिला प्रशासन द्वारा हर चार कदम पर की गयी बेरीकेडिंग के कारण किसी वाहन का इस्‍तेमाल किया जाना संभव नहीं था इसलिए पैदल ही जाना मुनासिब समझा।
कृष्‍ण जन्‍मभूमि मंदिर की ओर चौतरफा उमड़ रही भीड़ के बीच खुद को सुरक्षित रख पाना बहुत मुश्‍िकल होते हुए भी मैं जैसे-तैसे वहां तक जा पहुंचा। भीड़ से घबराकर सांस लेने के लिए मैं पोतरा कुण्‍ड की सीढ़ियों पर परेशानहाल बैठा ही था कि किसी कोने से बांसुरी की धुन सुनाई दी। मैंने पीछे मुड़कर देखा तो एक युवक कृष्‍ण के वेश में बैठा नजर आया। अचानक मेरी उत्‍सुकता बढ़ गई और मैं उसके पास पहुंच गया। मेरी उपस्‍िथति का उस पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा, हालांकि उसने मुझे देख लिया था।
मैं इस इंतजार में था कि उसका बांसुरी बजाना बंद हो तो कुछ संवाद स्‍थापित करूं लेकिन वह अपनी धुन में मस्‍त बना रहा। बहुत देर तक जब मैं वहां से नहीं हटा तो उसने मुझसे पूछा- क्‍या चाहिए वत्‍स ?
उसके इस प्रश्‍न ने मुझे जैसे मौका दे दिया। मैंने उसके प्रश्‍न को महत्‍व न देते हुए अपनी ओर से प्रश्‍न किया- भइया, कौन हो और कहां से आये हो ?
मैं यहां पहले यह बता देना चाहता हूं कि कृष्‍ण की नगरी में भिखारियों की संख्‍या हमेशा अच्‍छी-खासी रहती है और वह विभिन्‍न श्रेणियों में पाये जाते हैं। इस श्रेणी में अब बहुरूपिये भी गिने जाने लगे हैं जबकि देखा जाए तो वह भिखारी होते नहीं हैं। मेरा अपना मानना है कि बहुरूपिया एक कला है लेकिन समय के साथ दम तोड़ती इस कला से जुड़े लोगों को आज एक किस्‍म का भिखारी माना जाता है। जो भी हो, बहुरूपियों को लेकर मेरे मन में शुरू से सहानुभूति रही है और इसीलिए मैं उस कृष्‍णवेशधारी युवक के पास बातचीत के इरादे से पहुंचा था।
युवक ने भी मेरे प्रश्‍न का उत्‍तर देने की बजाय मुझसे कहा- ''वत्‍स! पहला प्रश्‍न मैंने किया था कि तुम्‍हें मुझसे क्‍या चाहिए लेकिन तुमने मेरे प्रश्‍न का उत्‍तर न देकर मेरी ओर अपना प्रश्‍न उछाल दिया। यह उचित तो नहीं है लेकिन फिर भी मैं पहले तुम्‍हारी जिज्ञासा शांत कर देता हूं।
तुम सोच रहे हो कि मैं बहुरूपिया हूं और कृष्‍ण जन्‍माष्‍टमी पर उमड़ रही भीड़ से धंधा करने के लिए आया हूं। तुम गलत सोच रहे हो वत्‍स, अगर मैं यहां धंधा करने आया होता तो एकांत में पोतरा कुण्‍ड के किनारे बैठकर बांसुरी नहीं बजा रहा होता।''
मेरे मन में चल रही बहुरूपिया वाली बात को उसके द्वारा पकड़ लिये जाने और बार-बार मुझे वत्‍स संबोधित करने पर मैं थोड़ा चौंका लेकिन अपने भावों को छिपाते हुए मैंने उससे कहा- इस रूप में तुम्‍हारे पास यहां छिपकर बैठने के अतिरिक्‍त कोई चारा भी नहीं है दोस्‍त। कोई सामान्‍य दिन होता तो चल जाता लेकिन इस समय पुलिस तुम्‍हें मुर्गा बना देगी। कमाई करना भूल जाओगे। और यदि किसी परेशान-आत्‍मा पुलिस वाले के हत्‍थे चढ़ गये तो उससे जान छुड़ाना मुश्‍िकल हो जायेगा।
मेरी इस बेबाकी पर वह मंद-मंद मुस्‍कुराते हुए बोला- ''मेरी चिंता छोड़ वत्‍स और अपनी कह। तू क्‍यों इस बात को लेकर परेशान हो रहा है कि कृष्‍ण का जन्‍म वास्‍तव में कहां हुआ था और यह (मथुरा) उसकी जन्‍मभूमि है या नहीं।''
मेरे मन की बात पढ़ लेने का दूसरा सबूत उसके द्वारा दिये जाने पर मैं विचलित हो गया। मैं कुछ बोल पाता इससे पहले वह बोलने लगा- ''वत्‍स! मैं अनेक वर्षों से अपने जन्‍मदिन पर यहां आता हूं। मैं भी तेरी तरह अपने जन्‍मस्‍थान को लेकर भ्रमित हूं और इसीलिए गीता में अर्जुन को दिये गये अपने इस आशय के उपदेश कि... यदा यदा हि धर्मस्य ग्लानिर्भवति भारत:... पर अमल नहीं कर पा रहा।
वत्‍स! मैं तेरे व तेरे जैसे सभी लोगों के मन में चल रही इस हलचल को जान रहा हूं कि ...
आखिर धर्म की हानि और अधर्म की पराकाष्‍ठा का पैमाना क्‍या है ?
साधु पुरुषों के कल्‍याण तथा दुष्‍टों के विनाश करने का समय क्‍या अब भी नहीं आया ?''
तीसरी बार मन की बात पढ़ लेने का उस युवक द्वारा सबूत दिये जाने पर मेरा उसके प्रति आकर्षित होना स्‍वाभाविक था इसलिए इस बार मैंने उसे 'तुम'' की जगह ''आप'' संबोधित करते हुए कहा- जब आप सब-कुछ जानते हैं तो त्राहि-त्राहि कर रही जनता को कष्‍टों से छुटकारा क्‍यों नहीं दिला रहे ? चारों ओर पापाचार देखते हुए भी अवतरित क्‍यों नहीं हो रहे ? गीता में अर्जुन को दिये गये अपने उस उपदेश पर अमल क्‍यों नहीं कर रहे जिस पर आज भी लाखों लोग भरोसा किये बैठे हैं ?
मेरे द्वारा एक साथ कई प्रश्‍न कर दिये जाने पर वह युवक पहले की तरह मंद-मंद मुस्‍कुराते हुए बोला- ''शांत वत्‍स शांत। तेरे इस तरह अशांत होने से काम नहीं चलेगा क्‍यों कि मैं खुद काफी बेचैनी महसूस कर रहा हूं। मेरी बेचैनी के दो प्रमुख कारण है। पहला कारण तो वही है जिसे लेकर तू भ्रमित है। यानि अपनी जन्‍मस्‍थली के संदर्भ में। और दूसरा भी उसी से जुड़ा है। जब तक पहले को लेकर भ्रम दूर नहीं हो जाता, दूसरे को लेकर भ्रम दूर नहीं हो सकता।''
मैंने कहा- जो कहना है, साफ-साफ कहो।
वह बोला- ''जैसा कि मैंने तुझे बताया वत्‍स, मैं पिछले कई वर्षों से अपने जन्‍मदिन पर यहां आता हूं। मेरे यहां आने का एकमात्र मकसद यही पता करना है कि क्‍या वास्‍तव में मेरी जन्‍मस्‍थली यही है ?
अगर यह मेरी जन्‍मस्‍थली है तो यहां से चंद कदम की दूरी पर ही मेरी प्रिय गायों का प्रतिदिन बेरहमी से निर्बाध कत्‍ल कैसे किया जा रहा है ? यदि मेरा जन्‍म कंस के कारागार की तरह बने इसी परकोटे के अंदर हुआ था जिसे लोग कृष्‍ण जन्‍मभूमि कहते हैं तो यहां कंस के समय से भी कहीं अधिक सुरक्षाकर्मी क्‍यों तैनात हैं ? क्‍या अब भी यहां कंस का ही शासन है और यदि नहीं, तो ये सुरक्षाकर्मी यहां क्‍या कर रहे हैं ? मेरा जन्‍मदिन मनाने वाले तथा मुझमें आस्‍था रखने वाले क्‍यों न तो गायों का कत्‍ल रोक रहे और क्‍यों मेरे भक्‍तों को बेरोकटोक आने-जाने दे रहे हैं।
यदि मेरा जन्‍म इसी ब्रजभूमि पर कालिंदी के किनारे हुआ था तो क्‍यों कालिंदी आज अपने ही अस्‍तित्‍व की लड़ाई लड़ रही है ? पतित पावनी कहलाने वाली मेरी पटरानी क्‍यों एक गंदा नाला बनकर रह गई है ?
क्‍यों मेरी जन्‍मस्‍थली के निकट शराब की दुकानें खोल दी गई हैं और कैसे यहां मांस की खुलेआम बिक्री हो रही है ? मेरी राधा की क्रीड़ास्‍थली बरसाना की पहाड़ियों का खनन कोई क्‍यों नहीं रोक पा रहा ?
क्‍यों वृंदावन से मेरी पहचान के सारे चिन्‍ह विकास के नाम पर नष्‍ट किये जा रहे हैं ? क्‍यों मथुरा और वृंदावन कुख्‍यात अपराधियों का अड्डा बनकर रह गये हैं। धर्म के सौदागर कैसे यहां दिन-दूनी व रात चौगुनी तरक्‍की कर रहे हैं?''
खुद को कृष्‍ण साबित करने पर तुले इस युवक के मुंह से ऐसी बातें सुनकर मैंने उससे कहा- अरे भइया, भगवान तुम हो या मैं। अगर साधारण मनुष्‍य ही यह सब कर पाता तो तुम्‍हारी क्‍या जरूरत थी। तुम तो मुझे कनफ्यूज कर रहे हो।
मेरी बात सुनकर वह युवक कहने लगा- ''देवता या ईश्‍वर स्‍वयं में कोई सृष्‍टि नहीं है। मानव जब धर्म व कर्म पर विजय पाकर जनाधार का केन्‍द्र बन जाता है तो वह अलग अकेला एक नयी संज्ञा से प्रतिष्‍ठित होता है। यही नयी संज्ञा देवता और ईश्‍वर कहलाती है।
उसने पूछा- किसी ने राक्षस देखे हैं ?
मेरे उत्‍तर की प्रतीक्षा किये बिना उसने कहा- अर्ध सत्‍य में हमारी चेतना के द्वार खुलते हैं और जिंदगीभर उसी अर्ध सत्‍य को सनातन सत्‍य मानकर हम हारे हुए जुआरी की तरह असहाय अनुभव करते हैं। ऐसे में शेष रह जाता है दीन-हीन, असहाय, दयनीय तथा लाचार मनुष्‍य अन्‍यथा तो मनुष्‍य ही देवता है। मनुष्‍य ही दानव है और मनुष्‍य ही ईश्‍वर है। फर्क केवल इतना है कि हर मनुष्‍य के क्रिया-कलाप उसके विशेषण को स्‍थिर करते हैं।
सृष्‍टि की गति और प्रगति का अभिषेक यदि किसी के हाथों होना है, यदि किसी के माथे पर उसका श्रेय लिखा जाना है तो वह मनुष्‍य ही है।''
उसने अपनी बात जारी रखते हुए कहा- मात्र मेरे जन्‍म की कहानियां जीने से कुछ नहीं होगा। कहानियां तो घर-घर पैदा हो गये भागवताचार्य भी सुना रहे हैं। उन्‍होंने अपने निजी स्‍वार्थवश भागवत जैसे ग्रंथ को मृतप्राय: बना डाला है। उसे अपने भोग-विलास की प्राप्‍ति का माध्‍यम बना लिया है। भौतिकवादी ये भागवताचार्य अपने स्‍वार्थों की पूर्ति के लिए साल में जाने कितनी बार मेरा जन्‍म कराते हैं। कितनी बार बधाइयां गाते हैं लेकिन क्‍या वह धर्म है ? कदापि नहीं।
उसने कहा- ''यूं तो समूचा देश ऐसे पापाचारियों से भरा पड़ा है लेकिन मेरी पीड़ा यह है कि मेरी अपनी जन्‍मस्‍थली में ही मेरे द्वारा दिये गये धर्म तथा कर्म के उपदेश का कोई अनुकरण नहीं कर रहा।
ऐसा लगता है जैसे कंस का वध हुआ ही नहीं। यदि हुआ होता तो मुझे सोचने पर विवश नहीं होना पड़ता।
सब जानते हैं कि जीवमात्र के अंदर मैं ही समाया हूं। मैं अजन्‍मा हूं, अविनाशी हूं। मैं जन्‍म और मृत्‍यु से परे हूं क्‍योंकि आत्‍मा की मौत नहीं होती। मैं जर्रे-जर्रे में समाया हूं।
हर धर्म यह कहता है और हर धर्म का व्‍यक्‍ित इसे जानता है, बावजूद इसके मेरे जन्‍म की प्रतीक्षा करता रहता है।
मेरी अपनी जन्‍मभूमि के लोग इस दिन उत्‍सव मनाते हैं और उसी उत्‍सव को धर्म मानते हैं लेकिन सबसे बड़े धर्म इंसानियत से विमुख होते जा रहे हैं।
यह वो भूमि है जहां के लोग कृष्‍ण को साकार कर सारे विश्‍व में सहिष्‍णुता और भाईचारे का संदेश फैला सकते हैं। यह वो भूमि हैं जहां के लोग चाहें तो सम्‍पूर्ण विश्‍व को धर्म व कर्म का सार्थक उपदेश दे सकते हैं। दुनियाभर में व्‍याप्‍त भय के वातावरण को समाप्‍त करने में अहम् भूमिका निभा सकते हैं लेकिन कर क्‍या रहे हैं ? कर रहे हैं फिर किसी कृष्‍ण के जन्‍मने की उम्‍मीद। कर रहे हैं धर्म का धंधा और अधर्म का कारोबार।''
उसने कहा- ''वर्ष-दर-वर्ष यहां के बिगड़ते हालातों को देखकर मेरा मन करता है कि एक रिक्‍शा व एक माइक किराये पर लूं और यहां आने वाले अपने भक्‍तों की भीड़ से चीख-चीख कर कहूं कि हे भक्‍तगण्‍ा! जिस मथुरा को तुम मेरी जन्‍मभूमि मानकर यहां आते हो, वह वास्‍तव में मेरी जन्‍मभूमि है भी या नहीं, मैं नहीं कह सकता। यहां के हालात देखकर मैं खुद भ्रमित हूं कि मेरा जन्‍म क्‍या यहीं हुआ था या वो मथुरा कोई और थी। पहले मुझे तय कर लेने दो, उसके बाद तुम यहां आना।
मथुरा के वर्तमान हालातों ने मुझे संशय में डाल दिया है क्‍योंकि यदि इस भूमि के लोग मेरी व अपनी जन्‍मस्‍थली का मान, यहां की गरिमा के अनुरूप रखते तो संभवत: दोबारा किसी कृष्‍ण के जन्‍म की जरूरत ही नहीं पड़ती।
यदि मैं यह मान भी लूं कि यही मेरी मातृभूमि है, मेरा जन्‍म यहीं हुआ था, तो भी पहले मुझे अपना घर, अपनी मातृभूमि संभाल लेने दो क्‍योंकि जब तक मैं यहां से गौकशी बंद नहीं करा पाता, यमुना को उसका पुराना स्‍वरूप वापस नहीं दिला देता, बरसाने की पहाड़ियों का अवैध खनन बंद नहीं करा पाता, वृंदावन से पापाचार व अनाचार नहीं मिटा देता, मांस तथा शराब की बिक्री बंद नहीं करा लेता, धर्म की आड़ में चल रही अधर्म की दुकानों पर ताले नहीं पड़वा देता और भागवत का व्‍यापार करने वालों को उसकी सजा नहीं दे लेता तब तक मेरी जन्‍मभूमि पर संदेह बना रहेगा। फिर चाहे यह संदेह मेरे भक्‍तों को हो या मुझे। वैसे भी अगर मैं अपनी मातृभूमि, अपनी जन्‍मभूमि के हालात ठीक नहीं कर पाता तो मुझे दुनिया का ठेका लेने का कोई अधिकार नहीं रह जाता इसलिए बार- बार जन्‍मने से अच्‍छा है कि मैं एक बार फिर अपने जन्‍म तथा जन्‍मभूमि की सार्थकता दुनिया के सामने सिद्ध कर लूं क्‍योंकि अगर मैं ऐसा कर पाया तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मेरा जन्‍म कहां व कब हुआ था। फिर कोई यह नहीं पूछेगा कि आखिर धर्म की हानि और अधर्म की पराकाष्‍ठा का पैमाना क्‍या है ? साधु पुरुषों के कल्‍याण तथा दुष्‍टों के विनाश करने का समय कब आता है ?''
अब मुझे यकीन हो चला था कि वाकई मेरा साक्षात्‍कार उसी कृष्‍ण से हो रहा है जिसके जन्‍म का उत्‍सव मनाने तो सब यहां आते हैं लेकिन अंतरात्‍मा में बैठे उस कृष्‍ण की आवाज कोई नहीं सुनता जो अपनी पीड़ा यहीं किसी कुण्‍ड के एक कोने में बैठकर सबको बताना चाहता है। सबसे कहना चाहता है कि....
कर्मण्येवाधिकारस्ते मा फलेषु कदाचन।
मा कर्मफलहेतुर्भूर्मा ते सङ्गोऽस्त्वकर्मणि॥
-सुरेन्‍द्र चतुर्वेदी

मज़ेदार तथ्य जानने के लिए

2010-08-30T09:06:00.000+05:30

1. MOPED is the short term for 'Motorized Pedaling'.

2. POP MUSIC is 'Popular Music' shortened.

3. BUS is the short term for 'Omnibus' that means everybody.

4. FORTNIGHT comes from 'Fourteen Nights' (Two Weeks).

5. DRAWING ROOM was actually a 'withdrawing room' where people withdrew
after Dinner. Later the prefix 'with' was dropped..

6. NEWS refers to information from Four directions N, E, W and S..

7. AG-MARK, which some products bear, stems from 'Agricultural Marketing'.

8. JOURNAL is a diary that tells about 'Journey for a day' during each Day's
business.

9. QUEUE comes from 'Queen's Quest'. Long back a long row of people as
waiting to see the Queen. Someone made the comment Queen's Quest..

10. TIPS come from 'To Insure Prompt Service'. In olden days to get Prompt
service from servants in an inn, travelers used to drop coins in a Box on
which was written 'To Insure Prompt Service'. This gave rise to the custom
of Tips.

11. JEEP is a vehicle with unique Gear system. It was invented during World
War II (1939-1945). It was named 'General Purpose Vehicle (GP)'.GP was
changed into JEEP later.

12. Coca-Cola was originally green.

13. The most common name in the world is Mohammed..

14. The name of all the continents end with the same letter that they start
with.

15. The strongest muscle in the body is the tongue.(especially of women ,
they say)

16. TYPEWRITER is the longest word that can be made using the letters only
on one row ! of the keyboard.

17. Women blink nearly twice as much as men!!

18. You can't kill yourself by holding your breath.

19. It is impossible to lick your elbow.

20.. People say "Bless you" when you sneeze because when you sneeze, your
heart stops for a millisecond.

21. It is physically impossible for pigs to look up into the sky.

22. The "sixth sick sheik's sixth sheep's sick" is said to be the toughest
tongue twister in the English language.

23. Each king in a deck of playing cards represents a great king from
history.
>> Spades - King David
>> Clubs - Alexander the Great,
>> Hearts - Charlemagne
>> Diamonds - Julius Caesar.

24. Horse Statue in a Park…
>> If a statue of a person in the park on a horse has both front legs in the
air,
the person died in battle.
>> If the horse has one front leg in the air, the person died as a result of
wounds received in battle
>> If the horse has all four legs on the ground, the person died of natural
causes.

25. What do bullet proof vests, fire escapes, windshield wipers and laser
printers have in common? Ans. - All invented by women.

26. A crocodile cannot stick its tongue out.

27. A snail can sleep for three years.

28. All polar bears are left handed.

29. Butterflies taste with their feet.

30. Elephants are the only animals that can't jump.

31. In the last 4000 years, no new animals have been domesticated.

32. On average, people fear spiders more than they do death.

33. Shakespeare invented the word 'assassination' and 'bump'.

34. Stewardesses is the longest word typed with only the left hand.

35. The ant always falls over on its right side when intoxicated.

36. The electric chair was invented by a dentist.

37. The human heart creates enough pressure when it pumps out to the body to
squirt blood 30 feet.

38. Rats multiply so quickly that in 18 months, two rats could have over
million descendants.

39. Wearing headphones for just an hour will increase the bacteria in your
ear by 700 times.

40. If you sneeze too hard, you can fracture a rib. If you try to suppress a
sneeze, you can rupture a blood vessel in your head or neck and die.

41. The cigarette lighter was invented before the matchbox.

42. Most lipstick contains fish scales.

बंदर आपका चश्मा ले जायेगा

2010-08-27T18:02:00.003+05:30

हाल ही में बहुत दिनो के बाद व्रंदावन जाना हुआ. पिछले कुछ सालों में काफी कुछ बदला है, अब शनिवार और रविवार को काफी भीड रहती है...दिल्ली से जाने वालो की तादाद बढी है...लोग भगवान की शरण में ज्यादा जाने लगे है या घार्मिक टूरिज्म का ये रूप है...पडों और गोसाईयो की मौज है...दिल्ली नंबर की गाडी देखकर ये लोग जिस तरह दौडते है, वो काबिलेगौर है...और जब आप ये बताते है कि आप यंही के रहने वाले है, तो मुंह पर जो भावभंगिमाये बदलती है, वो भी गौर करने लायक है...लेकिन जो बात इस बार देखने को मिली वो था बदरो का आंतक..जगह जगह लिखा है, कि आप अपना चश्मा, पर्स और मोबाइल बंदरो से संभाल के रखे...लेकिन मुझे लाइव प्रसारण देखने को मिला...मै अपनी गाडी को पार्क करके बांके बिहारी मंदिर की तरफ जाने लगा तभी हंगामा हुआ, एक बुर्जुग का चश्मा छीन कर बंदर ऊपर चढ गया...लोग चिल्लाने लगे कि केला खिलाओ...बेचारा बुर्जुग हताश निराश लग रहा था, मै भी मदद वश केले लेने पंहुचा..तो केले वाला पहले से तैयार था, बोला दर्जन भर केले से कम में बंदर नही मानेगा,...मैं हैरान था कि इसको कैसे पता कि बंदर इतने केले लेगा...मैने 6 केले लेकर भागा, और बंदर की तरफ फेकें(मुझे कुछ आईडिया बचपन का था कि बंदरो से कैसे सामान छुडवाया जाता था) लेकिन तब वो खाना लेकर या कपडे लेकर भागते थे, और एक दो बासी रोटी से मान जाते थे, लेकिन ये बंदर एंडवांस थे, इनको पता था कि क्या चींज़ महत्वपूर्ण है. लिहाजा चश्मा या मोबाइल को छीनते थे...इस प्रकरण में दुखद ये रहा कि जब तक बंदर से चश्मा छुडवाया गया, वो टूट चुका था, और वो बुर्जुग निराश थे, मैने उस बंदर की तस्वीर खीची है जो बहुत साफ नही है लेकिन गौर से देखने पर आपको हाथ में चश्मा दिखेगा..लिहाजा साथियो से अपील कि जब जाये तो घ्यान रखियेगा...

The Right Way To Drink Water

2010-07-24T17:13:00.002+05:30

Our bodies are made up of mostly water. Just look at the facts: The brain contains 74% water, blood contains 83% water, lean muscle has 75% and bone has 22% water.. Experts agree that water is one of the most powerful forms of treatment. So how come most people don't drink enough water?

Here are 10 Health Benefits ofDrinking Sufficient Water:
1. Enough intake of water prevents kidney stones. The most commoncause of kidney stones is not drinking enough water. Since water dissolves the substances that form stones in the urine, drinking 12 glasses daily helpstreat kidney stones.

2. Water treats urinary tract infection. The more water you drink, the more you will urinate. "Drinking lots of water will help flush out harmful bacteria from your bladder," says Medical City kidney specialist Dr. Roberto Tanchanco.

3. Water helps patients with diarrhea by preventing dehydration. As a first-aid for diarrhea, you can make your own oral rehydration solution at home. Mix a glass of water with 2 teaspoons sugar and ¼ teaspoon salt, and drink as much as you can tolerate. This is similar to the dextrose solution in the hospital.

4. Water helps reduce fever. For symptoms of flu, water can help lower your body temperature when you urinate the "heat" out of your body. If you're sick, drink more water for you to recover faster.

5. Water helps treat cough and colds, sore throat, and respiratory infections. Water helps loosen sticky phlegm. A respected lung specialist told me that some mucolytics out there are just as beneficial as drinking lots of water.

6. Water reduces heartburn. Taking 2-3 gulps of water every 20 minutes or so can help flush the stomach acid away. Bananas and water are effective alternatives to taking antacids. Try it.

7. Water prevents constipation and its complications. Too little water can harden the stools and lead to hemorrhoids and diverticulosis, a disease of the large bowel. Drink water and eat lots of vegetables to soften your stools.

8. Water keeps you alert and energetic. If you're dehydrated, your blood is literally thicker. This makes it harder for the blood to circulate. As a result, the brain can become less active and you can feel confused and fatigued. Some studies also show that water may help cure migraine headaches.

9. By drinking a glass or two of water before a meal, you will lessen the amount of food you can take in order to feel full. Water has zero calories and will not make you fat.

10. Water keeps your skin soft and radiant. Just as a dehydrated person will have deep-set eyes and wrinkled skin, so will a fully hydrated person exhibit a normal and beautiful skin tone.

The Correct Way To Drink Water:
1. Drink water immediately after you wake up. Your body loses water while you sleep, so drink a glass before you go to sleep, and another glass when you wake up. You are naturally thirsty or dehydrated in the morning. Drinking water in morning helps flush out the toxins that have accumulated during night sleep.

2. Drink 8 to 12 glasses a day. According to the Mayo Clinic, a 120-pound individual needs 8 cups of water a day, while a 190-pound person would require 12 cups daily. Dr. Robert Tanchanco says that we should monitor our urine color and keep it on the light side. However, drink only a maximum of 16 glasses a day, and not more.

3. Drink little by little throughout the day. It is preferable to sip water throughout the day rather than to drink two glasses all at once. This will lessen the stress on the heart (especially if you have heart disease) and give your body more time to absorb it.

4. Don't wait until you're thirsty to drink water. By the time you feel thirsty, you're probably already 2 glasses below your normal water needs. Elderly people are also less sensitive to the body's need for water.

5. Drink water, not soft drinks, alcohol or coffee. Some experts believe that tea, sodas and coffee can be potentially dehydrating. Moreover, the high phosphorus and sugar content in cola drinks can lead to conditions like osteoporosis and diabetes. One study shows that adults who drank six cups of coffee daily experienced mild dehydration. Drinking alcohol is much worse because it actually dehydrates you by making you urinate a lot.

6. Train children to drink water. Set a good example to your kids and drink water together. Make sure that children drink enough water when they're active. Pack a large bottled water in their lunch box.

7. Drink more when it's hot. People living in hot climates like the Philippines need to drink more water. They are more prone to develop kidney stones compared to those living in cooler regions.

8. Drink more as you exercise. When you exercise, you need to drink more water to compensate for fluid loss. Go for an extra 500 ml of water for a 30-minute to 1-hour exercise. Eating a banana also helps keep your potassium up.

9. Drink more when you're sick. Even though you don't feel like it, you really need to drink more water to help your body recover from various infections. If you're dehydrated, you'll feel much worse.

10. Drink more if you're pregnant. Women who are expecting or breast-feeding need additional fluids to stay hydrated. The Institute of Medicinerecommends that pregnant women drink 10 cups of fluids daily and women who breast-feed take in about 13 cups of fluids a day.

Our bodies are made up of mostly water. Just look at the facts: The brain contains 74% water, blood contains 83% water, lean muscle has 75% and bone has 22% water.. Experts agree that water is one of the most powerful forms of treatment. So how come most people don't drink enough water?

Here are 10 Health Benefits ofDrinking Sufficient Water:

1. Enough intake of water prevents kidney stones. The most commoncause of kidney stones is not drinking enough water. Since water dissolves the substances that form stones in the urine, drinking 12 glasses daily helpstreat kidney stones.

2. Water treats urinary tract infection. The more water you drink, the more you will urinate. "Drinking lots of water will help flush out harmful bacteria from your bladder," says Medical City kidney specialist Dr. Roberto Tanchanco.

3. Water helps patients with diarrhea by preventing dehydration. As a first-aid for diarrhea, you can make your own oral rehydration solution at home. Mix a glass of water with 2 teaspoons sugar and ¼ teaspoon salt, and drink as much as you can tolerate. This is similar to the dextrose solution in the hospital.

4. Water helps reduce fever. For symptoms of flu, water can help lower your body temperature when you urinate the "heat" out of your body. If you're sick, drink more water for you to recover faster.

5. Water helps treat cough and colds, sore throat, and respiratory infections. Water helps loosen sticky phlegm. A respected lung specialist told me that some mucolytics out there are just as beneficial as drinking lots of water.

6. Water reduces heartburn. Taking 2-3 gulps of water every 20 minutes or so can help flush the stomach acid away. Bananas and water are effective alternatives to taking antacids. Try it.

7. Water prevents constipation and its complications. Too little water can harden the stools and lead to hemorrhoids and diverticulosis, a disease of the large bowel. Drink water and eat lots of vegetables to soften your stools.

8. Water keeps you alert and energetic. If you're dehydrated, your blood is literally thicker. This makes it harder for the blood to circulate. As a result, the brain can become less active and you can feel confused and fatigued. Some studies also show that water may help cure migraine headaches.

9. By drinking a glass or two of water before a meal, you will lessen the amount of food you can take in order to feel full. Water has zero calories and will not make you fat.

10. Water keeps your skin soft and radiant. Just as a dehydrated person will have deep-set eyes and wrinkled skin, so will a fully hydrated person exhibit a normal and beautiful skin tone.

The Correct Way To Drink Water:

1. Drink water immediately after you wake up. Your body loses water while you sleep, so drink a glass before you go to sleep, and another glass when you wake up. You are naturally thirsty or dehydrated in the morning. Drinking water in morning helps flush out the toxins that have accumulated during night sleep.

2. Drink 8 to 12 glasses a day. According to the Mayo Clinic, a 120-pound individual needs 8 cups of water a day, while a 190-pound person would require 12 cups daily. Dr. Robert Tanchanco says that we should monitor our urine color and keep it on the light side. However, drink only a maximum of 16 glasses a day, and not more.

3. Drink little by little throughout the day. It is preferable to sip water throughout the day rather than to drink two glasses all at once. This will lessen the stress on the heart (especially if you have heart disease) and give your body more time to absorb it.

4. Don't wait until you're thirsty to drink water. By the time you feel thirsty, you're probably already 2 glasses below your normal water needs. Elderly people are also less sensitive to the body's need for water.

5. Drink water, not soft drinks, alcohol or coffee. Some experts believe that tea, sodas and coffee can be potentially dehydrating. Moreover, the high phosphorus and sugar content in cola drinks can lead to conditions like osteoporosis and diabetes. One study shows that adults who drank six cups of coffee daily experienced mild dehydration. Drinking alcohol is much worse because it actually dehydrates you by making you urinate a lot.

6. Train children to drink water. Set a good example to your kids and drink water together. Make sure that children drink enough water when they're active. Pack a large bottled water in their lunch box.

7. Drink more when it's hot. People living in hot climates like the Philippines need to drink more water. They are more prone to develop kidney stones compared to those living in cooler regions.

8. Drink more as you exercise. When you exercise, you need to drink more water to compensate for fluid loss. Go for an extra 500 ml of water for a 30-minute to 1-hour exercise. Eating a banana also helps keep your potassium up.

9. Drink more when you're sick. Even though you don't feel like it, you really need to drink more water to help your body recover from various infections. If you're dehydrated, you'll feel much worse.

10. Drink more if you're pregnant. Women who are expecting or breast-feeding need additional fluids to stay hydrated. The Institute of Medicinerecommends that pregnant women drink 10 cups of fluids daily and women who breast-feed take in about 13 cups of fluids a day.

आ गया बाबाओं का एक नया बाप

2010-07-12T08:32:00.001+05:30

प्रवीण कुमार
भारत एक बाबाग्रस्त देश है।यहां बाबाओं का राज है लेकिन अब इन बाबाओं का एक बाप आ गया है। ऑक्टोपस बाबा। किसी बेरोज़गार(बाबा) को जल्दी ही ऑक्टोपस का आयात का काम शुरू कर देना चाहिए.. एक ऑक्टोपस मंगाइये और अपनी दुकान खोल दीजिए। देखिये कितनी कमाई होती है। डिब्बाबांद बाबा का धंधा खुब चलेगा। ये ठीक है कि ऑक्टोपस बाबा अभी फुटबॉल की ही भविष्यवाणी कर रहा है लेकिन अगर इसे मार मार कर ट्रेनिंग दी जाए तो हर चीज़ का फोरकास्ट करेगा। शादी से लेकर गर्लफ्रैंड तक का। घर-घर में नैऋत्य कोण में एक बाबा को रख दीजिए। अपने घर में रखे अक्वेरियम को फोड़ दीजिए और फेंक डालिए। उसकी जगह पर अक्वेरियम में ऑक्टोपस बाबा लाइये। टांग तोड़िये इनकी। तभी ये जर्मनी से आगे की सोचेंगे। मुंडन से लेकर जनेऊ तक की भविष्यावाणी करनी है इनको। करनी ही पड़ेगी।

जर्मनी के प्रेमी गुस्से में है इसलिए वे इसे भून कर ऑक्टोपस बर्रा बना कर खाना चाहते हैं। मुझे लगता है कि इस बाबा का कीमा या मंचूरियन अच्छा बनेगा। बाकी जर्मनों की मर्ज़ी। स्पेन वाले इसकी हिफाज़त करना चाहते हैं। वो भी ठीक बात है। जल्दी ही चेल्सी क्लब इस बात पर विचार करेगी कि बेकहम या रोनाल्डो को लाने से पहले इस बाबा को लाओ। इसलिए ज़रूरी है कि ऑक्टोपस बाबा को ट्रेनिंग दी जाए ताकि वो क्लब लेवल की भी भविष्यवाणी करे। उसने जो काम किया है अब उस काम को आगे बढ़ाना ही होगा। वर्ना लोग ये जहां मिलते हैं वहां गोता लगाकर चले जाएंगे और उखाड़ लाएंगे। जल्दी ही ऑक्टोपस कम होने लगेंगे। फेंगशुई वाले कहेंगे कि शीशे के मर्तबान में बांसों का झुण्ड उगाने से अच्छा है कि इस बाबा को पालो। अपने घर के बूढ़े बाबाओं को भगाओ। अब यही बताएगा कि कब खाएं,कब सोएं। बताना ही पड़ेगा। फुटबॉल प्रेमी वर्ल्ड कप के बाद क्या करेंगे। उनके जीवन में और भी तो क्राइसिस हैं। उसका समाधान कौन करेगा। यही करेगा।

लेकिन रुकिये। यहीं पर बिजनेस एंगल इंटरनेशलन हो रहा है। यूरोप की पोल खुल गई है। रेशनल बनते थे भाई लोग। एक बाबा ने जब इनकी ये गत बनाई है तो हमारे देश के सारे बाबा मिलकर कितनी गत बनायेंगे। कितना लूट सकेंगे। बल्कि सोच भी रहे होंगे। बल्कि हो भी रहा है। कई बाबा क्रूज़ ट्रीप पर भक्तों के साथ प्रवचन करने जा रहे हैं। जब यूरोप के लोग फुटबॉल को लेकर अंधविश्वासी हो सकते हैं तो उन्हें जगाया जा सकता है। अपने यहां के ज्योतिषी शो को एक्सपोर्ट कर जागरूकता लाई जा सकती है। अंधविश्वास भी बिना जागरूकता के नहीं फैलती। साला इस शब्द की फिंचाई करने का जी करता है। एकदम फटीचर शब्द है। जागरूकता। इसमें अभियान लगा दे तो पूरा म्यूनिसपाल्टी लेवल का हो जाता है। ख़ैर यूरोप में भयंकर मार्केट की संभावना है। ज्योतिष ध्यान दें। उनको भी ग्रहों नक्षत्रों के खेल में फंसा कर बताये कि आज शनिवार है। काला कपड़ा पहनो। तेल दान करो। छोड़ो ये ऑक्टोपस और व्हेल का चक्कर। एक बात है कि हमारे यहां के बाबा जब फेल होते हैं तब भी कोई उनकी मरम्मत नहीं करता। हम लोगों की बात ही कुछ और है। भारत की संस्कृति में सहिष्णुता नहीं है का। है न जी।

इस पूरे प्रकरण में हमारे स्ट्रिंगर भाइयों को बधाई। अपने-अपने ज़िलों से तोता-मैना से भविष्यवाणी करवा कर रिपोर्ट भेजने के लिए। आखिर हमारे यहां के ये तोते अभी तक कर क्या रहे थे। बहुत लेट एंट्री की। कल कई टीवी पर(हमारे यहां भी) तोता मैना आ गए। कार्ड निकालने लगे। मज़ा आ गया। साला, तोता किसी ऑक्टोपस से कम है का जी। दस बीस टांग हो गए तो ऑक्टोपसवा महान हो गया का। हूं। तोता और मैना ने भी लिफाफे से स्पेन का कार्ड निकाल दिया। हमें मालूम ही नहीं था कि रोड छाप ज्योतिष इस लेवल की भी फोरकास्ट करते हैं। जल्दी ही न्यूज़ चैनल के किसी आइडिया उत्पादक(संपादक) को ज्योतिष के शो में वेरायटी लाने के लिए तोता-मैना फोरकास्ट शुरू करना चाहिए। यूनिक आइडिया। बेलमुंड ज्योतिष के बगल में बेचारी मैना। क्यूट लगेगी। कम से कम विभत्स चेहरे के बगल में प्राकृतिक सौंदर्यबोध तो बहाल होगा।

ख़ैर कैमरे के लिए कई लिफाफों में कार्ड बदल दिए गए। स्पेन और जर्मनी डाल दिये गए। इससे पता चलता है कि ऑक्टोपस एक्सक्लूसिव नहीं है। रोड छाप है। जिस तोता छाप ज्योतिष को कोई भाव नहीं दे रहा था उसने दिखा दिया न। बस वर्ल्ड कप शुरू होने के वक्त ही ये स्टोरी आती तो स्पेन के प्रधानमंत्री,जर्मनी के राष्ट्रपति इंडिया के फुटपाथों के चक्कर लगा रहे होते। सारे तोते वाले को ढूंढवा कर राष्ट्रपति भवन बुलाया जाता। उनके दांतों से कार्ड निकलवाया जाता। एक बात और समझ में नहीं आई। किसी ज्योतिषी ने स्पेन की कुंडली निकाल कर भविष्यवाणी क्यों नहीं की है। ये लोग लेट क्यों कर रहे हैं। हमारा ज्योतिष मार्केट अरबों का है,सही है लेकिन मार्केट में कंपटीटर भी तो आ गया है। देना तो रे ढाई ढाई सौ के तीन ऑक्टोपस। रे ठीक से तौल। मारेगा डंडी। आवे का। बोखारे छोड़ा देंगे तोरा हम।

WHAT IS TENSION

2010-07-03T18:55:00.001+05:30

लड़की ने लिफ्ट मांगी, रास्ते में लड़की की तबीयत ख़राब..आप हॉस्पिटल ले गए,डॉक्टर-आप बाप बनने वाले हैं,आपको TENSION!..मैं इसका बाप नहीं,..लड़की बोली-ये ही बाप है,आपको और TENSION ! पुलिस आयी, आपका मेडिकल चेक-अप हुआ,रिपोर्ट - आप तो बाप बन ही नहीं सकते,जान छूटी, खुदा का शुक्रिया अदा किया,ख़ुशी-ख़ुशी घर को चले,तभी ख्याल आया - फिर घर पर जो २-२ बच्चे हैं,वो किसके हैं ???आपको TENSION ही TENSION !!!

2010-06-29T18:49:00.001+05:30

ऋषिकेश मैं राफ्टिंग का अनुभव

2010-06-18T23:47:00.002+05:30

and more pics log in anuragpunetha.blogspot.com

शिमला -नया अनुभव

2010-05-24T09:19:00.006+05:30

I came to shimla yeasterday, a beautiful place, contrary to my belief, its woth watching, provided if you come on weekdays and stay at some distant guest houses, not in regular hotels, i have stayed in forest guest house at the top of the hill where i can see most of the city, and visit the Mall road and Ridge area in the evening and night....than it becomes a entire different experence.....i watched viceroys place in the night, what a piece of man made structure...

फतवों के दरमियाँ मुस्लिम औरतें

2010-05-16T07:59:00.004+05:30

Zeba is Friend, she has written this article at the back drop of recent Fatwa issued by Devband cleric that Muslim women should not work with men. so its a diffrent percpective and genuin one ....

Undoubtedly, Islam, of all the faith in the world, is the youngest one, and its influence on people worldwide has been unparallel. If one look at the history of the past 1450 years, it will be easy to understand the all-encompassing impact of the religion. However, the religion, which is supposedly believed to have followers divided into about seventy two sects, has been victim of dissenting protests, intrigue and some eccentric religious decree (or edict--fatwas), which keep hitting the headlines in newspapers every now and then.
Of all the misconceptions and misunderstandings about Islam, the most bewildering is about suppression and oppression of women's right in the religion. For instance, a woman is treated as a slave, not considered suitable to step out of home and join men folk at work. Quite a vague perception like a woman in Islam is nothing better than a subjugated creature has been gaining ground, of late.

Like Islam is the most anti-woman faith. Such erroneous perceptions are the order of the day.
This is a convoluted impression of the faith. Let us take a unbiased, unprejudiced and objective look at the tenet of Islam, and teachings of Prophet Muhammad. If any faith grants precedence to the right of women, one can say with utmost clarity and confidence that it has been Islam. While entering into matrimonial rites, a Muslim cleric confirms the right of a bride first ahead of the groom. The bride's wish is ascertained in the presence of two witnesses, as the cleric solemnise the consummation of Nikahnama.
Secondly, if a woman is not enjoying her marital life, she doesn't cherish the freedom; the religion allows her full rights to walk out of the marriage. Islam has granted the right to divorce to a woman in such eventuality ever since it came into existence. Furthermore, when a woman loses her husband, she is entitled to marry again after completing three months of mourning. In sharp contrast, we can go back to cruelty and obscurantism Hindu women have been subjected to in pre-Independent India, in the name of primitive social customs like Sati. If Indian social revolutionaries like Ishwar Chandra Vidhya Sagar and Ram Manohar Rai had not espoused the cause of these hapless women, the situation would have been terrible.

Coming over to the culture of imparting education to girls, the precedent has been set right there by none other than the grand daughter of Prophet Muhammad, Zainab, who was so fond of inviting girls to her home in order to educate them. As for allowing women to work, what can establish more convincingly than the life and times of Khadeezah, the wife of Prophet Muhammad.She was an affluent businesswoman, of much sterling standards. So much fascinated she was by the honesty, commitment and punctuality of Prophet Muhammad, who was working for her as a common hand, she extended a matrimonial invitation and Prophet had accepted so its understood how progressive approach he had for woman .

Prophet Muhammad himself gave much precedence to his daugther, Fatima. Whenever she will visit him, he will rise to his feet to welcome her. Also, he said in public that if Fatima is ever subjected torture, he will experience it as if the torture has been directed against him. (Jisne Fatimah ko aziyat pahuchayi usne mujhe aziyat pahuchayi aur jisne mujhe aziyat di usne Allah ko aziyat dee)
He called a daughter as the greatest generosity of the Almighty, a wife as the heir to righteousness of her spouse and a mother beneath whose feet lies the paradise

1. Agar Beti Hai Tu Rehmat
2. Agar Biwi Hai Tu Shohar Ke Nisf Eman Ki Waris
3. Agar Maa Hai Tu Is Ke Qadmoon Taley Jannat

Zeba Zaidi
Zaidi.zeba@gmail.com

Juhu Beach Mumbai

2010-04-26T10:16:00.000+05:30

T-20 World cup Trophy with ICC Chief

2010-04-13T20:57:00.002+05:30

T-20 World cup Trophy with ICC Chief

2010-04-13T20:57:00.001+05:30

Bhajji , a changed man.

2010-04-08T17:27:00.001+05:30

Met Harbhajan singh , Kerion Polard, and shikhar dhawan. for the TVC of our channel.

History Mystery

2010-03-22T10:11:00.001+05:30

Abraham Lincoln was elected to Congress in 1846. John F. Kennedy was elected to Congress in 1946. Abraham Lincoln was elected President in 1860. John F. Kennedy was elected President in 1960. Both were particularly concerned with civil rights. Both wives lost their children while living in the White House.Both Presidents were shot on a Friday. Both Presidents were sho t in the head Now it gets really weird.Lincoln 's secretary was named Kennedy. Kennedy's Secretary was named Lincoln . Both were assassinated by Southerners. Both were succeeded by Southerners named Johnson. Andrew Johnson, who succeeded Lincoln, was born in 1808. Lyndon Johnson, who succeeded Kennedy, was born in 1908.
John Wilkes Booth, who assassinated Lincoln, was born in 1839. Lee Harvey Oswald, who assassinated Kennedy, was born In 1939.
Both assassins were known by their three names. Both names are composed of fifteen letters. Now hang on to your seat. Lincoln was shot at the theater named 'Ford'. Kennedy was shot in a car called ' Lincoln ' made by 'Ford'. Lincoln was shot in a theater and his assassin ran and hid in a warehouse. Kennedy was shot from a warehouse and his assassin ran and hid in a theater.Boot h and Oswald were assassinated before their trials. And here's the kicker... A week before Lincoln was shot, he was in Monroe , Maryland A week before Kennedy was shot, he was with Marilyn Monroe.

WHO FIGURED THIS OUT? INCREDIBLE 1) Fold a NEW $20 bill in half... 2) Fold again, taking care to fold it exactly as below 3) Fold the other end, exactly as before 4) Now, simply turn it over... What a coincidence! A simple geometric fold creates a catastrophic premonition printed on all $20 bills!!! COINCIDENCE? YOU DECIDE As if that wasn't enough... Here is what you've seen... Firstly The Pentagon on fire... Then The Twin Towers...And now .. Look at this!

TRIPLE COINCIDENCE ON A SIMPLE $20 BILL Disaster (Pentagon)Disaster ( Twin Towers )Disaster (Osama)???It gets even better 9 + 11 = $20! Creepy huh? Send this to as many people as you can, cause: Hey, this is one history lesson most people probably will Not mind reading!

बूझो तो जानें

2010-01-27T22:58:00.001+05:30

इब्नबतूता पहन के जूतानिकल पड़े तूफान में
थोड़ी हवा नाक में घुस गई घुस गई थोड़ी कान में
कभी नाक को, कभी कान कोमलते इब्नबतूता
इसी बीच में निकल पड़ा उनके पैरों का जूता
उड़ते उड़ते जूता उनकाजा पहुँचा जापान में
इब्नबतूता खड़े रह गये मोची की दुकान में। ..

सर्वेश्वरदयाल सक्सेना की कविता आजकल काफी चर्चा में है...बतांये क्यों...मित्र ने बताया ,सोचा साथियों से वांटा जाये

गुलजार साहब

2010-01-22T16:18:00.002+05:30

दिन जल्दी-जल्दी ढलता है!

2010-01-18T17:47:00.001+05:30

हो जाय न पथ में रात कहीं,मंज़िल भी तो है दूर नहीं -यह सोच थका दिन का पंथी भी जल्दी-जल्दी चलता है!दिन जल्दी-जल्दी ढलता है!
बच्चे प्रत्याशा में होंगे,नीड़ों से झाँक रहे होंगे -यह ध्यान परों में चिड़ियों के भरता कितनी चंचलता है!दिन जल्दी-जल्दी ढलता है!
मुझसे मिलने को कौन विकल?मैं होऊँ किसके हित चंचल? -यह प्रश्न शिथिल करता पद को, भरता उर में विह्वलता है!दिन जल्दी-जल्दी ढलता है!

आज हरवमश राय बच्चन की पुण्यतिथी है...उनकी कविता याद आयी

2010-01-15T12:17:00.003+05:30

पूनम, अनुपमा और पूजा

अनुराग 1930 की राल्स रॉयस के साथ

जोधपुर में उम्मेद भवन के बाहर

ओशीन, सियोना और सिद्धांत उम्मेद भवन के बाहर

आमेर किले मे

आमेर किले में

पूजा और सियोना दुनिया की सबसे बडी तोप के सामने...आमेर किले मे

2010-01-11T22:53:00.000+05:30

Rajasthan Trip with family

2010-01-11T22:38:00.001+05:30

सच्चाई का बँटवारा

2009-12-29T20:17:00.000+05:30

वुसतुल्लाह ख़ान
मुझे एक रिटायर्ड जनरल ने एक वाक़या सुनाया कि अगस्त 1947 में देहरादून एकेडमी में अचानक यह आदेश आया कि कैडेट फैसला कर लें कि वे भारतीय सेना में रहेंगे या पाकिस्तानी फ़ौज का हिस्सा बनेंगे.
मुसलमान कैडेट्स को बताया गया कि उनके लिए पाकिस्तान जाना ज़्यादा उचित रहेगा. उसके बाद उनकी रवानगी के लिए व्यवस्था शुरू होगी.
फिर आदेश आया कि देहरादून की परिसंपत्ति का भी बँटवारा होगा जिसमें पुस्तकालय भी शामिल है.
जब पुस्तकों का बँटवारा होने लगा तो दिक्कत यह आ गई कि इन्साइक्लोपीडिया ब्रिटानिका के 20 संस्करणों का क्या किया जाए.
एक कैडेट ने कहा-लो यह क्या मुश्किल है. आधे संस्करण पाकिस्तान के और आधे भारत के.
एक दूसरे से जुदा होने का सोच कर सब उदास थे लेकिन इस कैडेट का प्रस्ताव सुन कर सब हँस पड़े.
आख़िर फ़ैसला हुआ कि इन्साइक्लोपीडिया ब्रिटानिका भारत में ही रहेगा.
यह प्रस्ताव देना वाला कैडेट बाद में भारत और पाकिस्तान में से किसी एक की सेना का सेनाध्यक्ष बना (मैं नाम नहीं बताऊँगा).
विभाजन की तरह दोनों देशों ने सच और झूठ को भी आधा-आधा बाँट लिया.
अधिकतर भारतीय इतिहासकार और पत्रकार आप को बताएँगे कि बँटवारे के समय लगभग डेढ़ से पौने दो करोड़ हिंदू और सिख पाकिस्तान में शामिल होने वाले इलाक़ों से निकल गए या हताहत हुए.
लेकिन वही इतिहासकार या पत्रकार ठीक तौर से नहीं बता पाएँगे कि कितने मुसलमान भारत से पाकिस्तान आए और कितने क़त्ल हुए.
इसी तरह पाकिस्तान में अगर किसी इतिहासकार या पत्रकार से यही सवाल पूछा जाए तो वह झट से कहेगा कि एक करोड़ मुसलमान घरों से उजड़े और 20 लाख क़त्ल हुए.
लेकिन हिंदू और सिख कितने उजड़े और क़त्ल हुए उस का ठीक से अंदाज़ा नहीं है.
आप पाकिस्तान में किसी से पूछें कि 1971 में सेना ने कितने बंगाली क़त्ल किए तो वह कहेगा कि शायद चंद हज़ार मरे होंगे.
और फिर अगली सांस में कहेगा कि मुक्ति वाहनी ने ग़ैर बंगाली पाकिस्तानियों की पूरी-पूरी आबादियाँ ख़त्म कर दीं.
आप ढाका में किसी से पूछें कि तुम लोगों ने कितने ग़ैर बंगाली मारे तो वह कहेगा कि चंद सौ मरे होंगे. लेकिन 10 लाख बंगाली क़त्ल हुए और 20 लाख बंगाली महिलाओं का बलात्कार हुआ.
अगर आज हिंदुस्तान के बँटवारे के 62 साल बाद और पाकिस्तान के बँटवारे के 38 साल बाद भी तीनों देशों के इतिहासकारों, बुद्धिजीवियों और पत्रकारों का यह रवैया है, तो यक़ीन कर लें कि मेरे और आप के जीवन में तो वह साउथ एशियन ट्रूथ ऐंड रिकंसीलिएशन कमीशन (South Asian Truth and Reconciliation Commission) बनने से रहा जो आधे सच को बाक़ी आधे सच से मिलाकर झूठ को एक गहरी क़ब्र में दफ़ना सके.

इंडिया बोल-__अनुराग पुनेठा का ब्लॉग__

The glory and the blemishes of the Indian news media

The Hindu : Opinion / Op-Ed : The glory and the blemishes of the Indian news media

Shall We Call The President?

India Journal: Why Does India Hate Women?

India Journal: Why Does India Hate Women?

How Two Friends Built a City and Fell Out

भूपेन हजारिका नहीं रहे

1984 and the violence of memory

रावण

Bollywood Journal: A Peek Inside Bollywood’s Wardrobe

Tiger, Tiger Burning Bright

मीडिया कर्मियों के लिए सबक

जो मैंने सीखा

जिदगीं ना मिलेगी दोबारा

दिलो में तुम अपनी बेताबियां लेकर चल रहे हो तो ज़िंदा हो तुम

दिल आखिर तू क्यों रोता है

दांत संभाल के

रिमझिम गिरे सावन

चवन्नी अब खत्म

कन्या भ्रूद हत्या

अंडे देने वाला मुर्गा

वित्त मंत्री के दफ्तर में सेंध

फादर डे पर मिश्टू के लिए

जोश मलीहाबादी

सब कुछ अपने मन का ही हो, ऐसा कब होता है

Viel

मकबूल - वो कौन चित्रकार था

बाबा - कठिन डगर है राजनीती की

सत्याग्रह या हथियार

एड में महिलाएं

हेडली का असली रूप

पति पिट रहे हैं।

पासपोर्ट के लिए दुआ

मिश्टू स्कूल मैं जैपुरिया

मैं अफ़साना क्यों कर लिखता हूँ?

'गुलज़ार ने झगड़ा ख़त्म कराया'

नेट के गुंडे और इंटरनेट की गुंडा अदालतें

'The killer of my father, Salman Taseer

US has coddled many dictators; we’re no less virtuous’

Why is Diwali Important To Sikhs?

Taj that i knew but did not know

मथुरा में नहीं जन्‍मे श्रीकृष्‍ण

मज़ेदार तथ्य जानने के लिए

बंदर आपका चश्मा ले जायेगा

The Right Way To Drink Water

आ गया बाबाओं का एक नया बाप

WHAT IS TENSION

ऋषिकेश मैं राफ्टिंग का अनुभव

शिमला -नया अनुभव

फतवों के दरमियाँ मुस्लिम औरतें

Juhu Beach Mumbai

T-20 World cup Trophy with ICC Chief

T-20 World cup Trophy with ICC Chief

Bhajji , a changed man.

History Mystery

बूझो तो जानें

गुलजार साहब

दिन जल्दी-जल्दी ढलता है!

Rajasthan Trip with family

सच्चाई का बँटवारा

इंडिया बोल-अनुराग पुनेठा का ब्लॉग